Kinderen blijken ‘intuïtieve theïsten’


Kinderen zouden religieuze denkbeelden bijna letterlijk met de paplepel ingegoten krijgen en op die manier worden geïndoctrineerd door hun gelovige ouders. Wetenschappers zoals Richard Dawkins vergeleken religieuze overtuigingen met een gevaarlijk virus: je kunt ermee besmet raken wanneer je intensief contact hebt met gelovigen. Aldus filosoof Leon de Bruin, in het artikel ‘De Bruin: Hedendaagse wetenschap worstelt met de status van religie’, door Bart van den Dikkenberg.

Recent onderzoek in de ontwikkelingspsychologie toont echter aan dat het indoctrinatiemodel fundamenteel onjuist is. ‘Zo blijken jonge kinderen geneigd om te redeneren in termen van intelligent design. Ze verkiezen een doelgerichte verklaring –zoals: de wolk is gemaakt om te regenen – boven een naturalistische – bijvoorbeeld: regenen is nu eenmaal iets wat een wolk toevallig doet. Kinderen blijken ‘intuïtieve theïsten’ met een natuurlijke aanleg voor religie, ongeacht hun opvoeding.

De gepromoveerde filosoof van de universiteit van Bochum, Leon de Bruin, plaatste vrijdagmiddag op de tweedaagse conferentie ‘Explore the World’ in Almere grote vraagtekens bij de wetenschappelijke waarde van de seculiere visie op religie en God dat religieuze overtuigingen misschien ooit een nuttige evolutionaire functie vervulden, maar nu als defecten van het brein moeten worden gezien.

Zie:  De Bruin: Hedendaagse wetenschap worstelt met de status van religie (Bart van den Dikkenberg)


N.B. Zie ook het artikel van Leon de Bruin zelf, in Geloof en Wetenschap, waarin hij stelt dat volgens evolutionaire psychologen de overtuiging dat God bestaat, het best gezien kan worden als een ‘functionele illusie’.  Hij betoogt dat speculaties over de precieze functie van deze zogenaamde illusie vaak een hoog leunstoelgehalte hebben.

Illustr: bizarrocomic.blogspot.com

Advertenties

About Paul Delfgaauw

Zinzoeker Paul Delfgaauw, sinds september 2014 student Religiestudies, richting Media & Cultuur. Sinds 2016 Vrije Studierichting, aan de Academie voor Geesteswetenschappen Utrecht (voorheen HGU). Hij verkent sinds jaar en dag de gebieden religie en filosofie. Eigenlijk al vanaf het moment dat hij tijdens zijn eerste catechismusles de vraag kreeg voorgelegd waartoe de mens op aarde is. Sindsdien grasduint hij door boeken, tijdschriften en kranten die verhalen over zingeving, overtuigd als hij is dat God bestaat of gebeurt en op bovennatuurlijke wijze deel uitmaakt van ons leven. Op kritische wijze volgt hij zin en onzin van religie en filosofie en schuwt daarbij ook het gedachtegoed van het humanisme en atheïsme niet. In deze tijd bieden internet en de sociale media wereldwijd nog meer stof tot nadenken over goden, mensen en hun zoektocht naar elkaar. En met hopelijk begrip voor elkaar.

4 Responses

  1. keuleniscool

    en dit MOET je GELOVEN = dus voor waar aannemen en dit zonder BEWIJS !
    Geloof maakt meer kapot dan je denkt .
    Het meest achterlijke geloof is de islam , werkelijk VOOR middeleeuws !

    Like

  2. joost tibosch sr

    Binnen de modern (natuur)wetenschappen bestaat het rare idee dat de mens de laatste eeuwen dan toch eindelijk uit zichzelf kritisch is gaan nadenken. Alles wat daarvoor gedacht werd en alle mensen die dat niet doen, lijken “weggegooid” te kunnen worden! Men lijkt bijna al vergeten te zijn dat dat nieuwe kritische denken van ons helemaal afhankelijk is van de vergroting, verscherping en verdieping van ons zintuigelijk waarnemen. En dat proces is alle eeuwen- vóórwetenschappelijk en nu- te danken geweest aan de grootste menselijke mogelijkheid, dat we de gave hebben onze werkelijkheid anders te denken dan hij is. Met diezelfde gave maken we menselijke kultuur en kunst. Met diezelfde gave doorbreken we de alledaagsheid van het leven met toekomstdenken en met wat men religieus denken noemt.

    Nu wordt dat hele proces in één leven gecomprimeerd in opvoeding en onderwijs met kritisch omgaan met die zintuiglijk uitgebreide kennis van onze werkelijkheid op weg naar kritische volwassenheid.. We vergeten -overdonderd- vaak dat de mogelijkheid om zelfs deze werkelijkheid weer anders te denken en in eigen kultuur, kunst en religie te overstijgen is en ook nu alsmaar actief in ons bezig blijft. In onze jeugdjaren, als in zgn. voorwetenschappelijke tijden met beperkte zintuiglijke waarneming, zal deze menselijke mogelijkheid onbewust en vaak nog volop en té actief bezig zijn en hopelijk vinden mensen op weg naar volwassenheid in onze tijd daarin hun nu eindelijk ook eens hun kritische balans. Balans tussen jeugd en volwassenheid, balans tussen heden en verleden,

    Een Keuleniscool zal zich met zijn hoofdletters best ten onrechte geweldig voelen en zal waarschijnlijk ook geen zin hebben in menselijk kritische balans..

    Like

  3. Vogel

    Elk mens zoekt toch ergens een houvast vanwege al de steeds terugkerende onzekerheden in een bestaansrealisatie en dè zekerheid van een aanwezige strevelijkheid . Daarbij wordt de zin in een bestaan niet makkelijker gemaakt deze positief te benaderen.
    Dan maar een duistere aanwezigheid van een opperwezen als laatste redmiddel gedacht en uitgedragen.
    En in deze duisternis van zekerheid zoekt de mens verlangend en bepaalt de troost in een ervaren van tijdloos-zijn als tegenhanger van het meetbare in tijdigheid.

    Like

  4. Anoniem (mag dat)

    De steeds terugkerende onzekerheden? Dat is een menselijke gedachte maar of die voor ‘elk’mens opgaat daar ben ik het niet met u over eens.
    Het is de angst die er bij het overgrote deel van de moderne mens zit ingeprent. Allereerst de angst voor de dood, ziekte en vooral ook de angst voor schaarste. Dat laatste daar draait onze hele economie op. Terwijl in feite de natuur in meer dan genoeg voorziet om te kunnen leven. Dat zien we terug bij wat we typeren als zijnde zogenaamd primitieve stammen die o.a. leven in het regenwoud.

    Like

Reacties zijn gesloten.