God bestaat en Herman Philipse was erbij

Emanuel Rutten tijdens zijn promotie, samen met zijn paranimfen

Zou Herman Philipse iets geleerd hebben van de promotie van filosoof Emanuel Rutten die vandaag definitief bewees feit dat God de eerste oorzaak van de werkelijkheid is? De oerknal is volgens Philipse de eerste oorzaak, is God dan de oerknal? Frappant vond ik dat Herman Philipse, de schrijver van het ‘Atheistisch Manifest’ deel uitmaakte van de promotiecommissie. Hij keurde het proefschrift van Rutten niet af. Zou Philipse nu ook aannemen dat God metafysisch noodzakelijk bestaat?

Al vanaf Plato zijn er rationele argumenten voor het bestaan van God. Emanuel Rutten onderzocht de kosmologische argumenten. Hierbij wordt het bestaan van God afgeleid uit het feitelijke gegeven dat veroorzaakte dingen bestaan. Rutten betoogt dat de onderzochte argumenten gezamenlijk aannemelijk maken dat de kosmos is veroorzaakt door een noodzakelijk bestaand en vrij wezen, maar dat daarmee nog niet is beargumenteerd dat dit wezen ook de eerste onveroorzaakte oorzaak van de gehele werkelijkheid betreft, wat van God meestal wel wordt gezegd. (samenvatting Rutten)

Herman Philipse ondervraagt Emanuel Rutten

Blijkbaar kan je als hoogleraar een promotie onderschrijven zonder dat je het eens bent met de promovendus. Het is voldoende dat je er op let dat de promotie wetenschappelijk helemaal klopt. Toch vreemd, je zou denken dat Philipse het onweerlegbaar oneens moet zijn met de bewijzen van de promovendus. Wetenschap en geloof zijn immers in conflict met elkaar, alle redeneringen leidden uiteindelijk tot atheïsme, zo klinken toch de argumentatielijnen van Philipse? Een krantenkop zou kunnen zijn: ‘Atheïst onderschrijft dat God bestaat.’ Weer eens wat anders dan een dominee die dat juist niet meer gelooft.   

Rutten ontwikkelde een nieuw argument voor het bestaan van een eerste oorzaak van de werkelijkheid. Hij zegt dat er inderdaad een eerste oorzaak moet zijn. Dit doet hij aan de hand van twee theorieën: atomisme, de claim dat alles wat bestaat uiteindelijk is opgebouwd uit ondeelbare bouwstenen, en causalisme, de claim dat alles wat bestaat een effect is van iets anders of zelf iets anders veroorzaakt. (Samenvatting Rutten) 

 – Emanuel Rutten beantwoordt de promotiecommissie

God was duidelijk aanwezig in de VU Amsterdam. Naar Hem werd verwezen in het voorwoord en het nawoord van de voorzitter van de promotiecommissie. Philipse maakte geen bezwaar. Het hele gebeuren heeft bovendien iets religieus, kerkelijks. Boven de commissie hing een gigantisch orgel dat de indruk wekte ieder ogenblik het Halleluja aan te heffen. Toen de geheel zwartgeklede commissie, compleet met baretten op, door het middenpad binnen schreed in rijen van twee met achteraan Rutten, geflankeerd door zijn paranimfen, leek het wel het begin van een orthodoxe Hoogmis in de katholieke kerk.

 – DOCTOR Emanuel Rutten ontvangt de doctoraatsbul

Ook ontwikkelde Rutten een nieuw kennistheoretisch argument voor het bestaan van een vrij wezen dat de eerste oorzaak van de werkelijkheid is. Dit argument gaat er van uit dat alles wat mogelijk waar is ook kenbaar is en dat het bovendien onmogelijk is om te weten dat God niet bestaat. Rutten combineert deze nieuwe argumenten met genoemde kosmologische argumenten en zo ontstaat een hernieuwde onderbouwing voor de stelling dat er een noodzakelijk bestaand en vrij wezen is dat tevens geldt als de eerste oorzaak van de werkelijkheid, oftewel God. (Samenvatting Rutten)

Gerelateerd: God is de eerste oorzaak van de wereld

en: Het absolute begin van het universum

en: Valt er nog redelijk over God te debatteren?

en: Het Godsbewijs als ‘glanzende aanmatiging van de speculatieve rede’

en: VU-debat: het is noodzakelijk waar dat God bestaat

en: Vier tegenwerpingen godsbewijs Emanuel Rutten

en: ‘Je kunt logisch sluitend afleiden dat God bestaat’

© Foto’s: pd 

Advertenties

About Paul Delfgaauw

Zinzoeker Paul Delfgaauw, sinds september 2014 student Religiestudies, richting Media & Cultuur. Sinds 2016 Vrije Studierichting, aan de Academie voor Geesteswetenschappen Utrecht (voorheen HGU). Hij verkent sinds jaar en dag de gebieden religie en filosofie. Eigenlijk al vanaf het moment dat hij tijdens zijn eerste catechismusles de vraag kreeg voorgelegd waartoe de mens op aarde is. Sindsdien grasduint hij door boeken, tijdschriften en kranten die verhalen over zingeving, overtuigd als hij is dat God bestaat of gebeurt en op bovennatuurlijke wijze deel uitmaakt van ons leven. Op kritische wijze volgt hij zin en onzin van religie en filosofie en schuwt daarbij ook het gedachtegoed van het humanisme en atheïsme niet. In deze tijd bieden internet en de sociale media wereldwijd nog meer stof tot nadenken over goden, mensen en hun zoektocht naar elkaar. En met hopelijk begrip voor elkaar.

13 Responses

  1. Denk én voel dat een godsbesef tot leven komt
    bij het woord respect….

    Zelf schreef ik eens dat Religie eigenlijk seks was….het opgaan in…….dat stofje dat vrij komt bij verliefdheid…één van de stofjes…..het werkt kalmerend…..het maakt je week en laat je aanbidden…..

    Maar…ik weet het niet….

    Ik weet niks, het is slechts een vermoeden;)

    Ik geloof in het accepteren van het ‘nietweten….. ‘

    Groet van Annet

    Like

  2. nand braam

    @ Paul

    Ik was ook aanwezig. Dat Philipse in de commissie zat, vond ik juist wel goed. Het gaat er alleen maar om of de argumentatie de toets der wetenschappelijke kritiek kan doorstaan. Dan is iemand erbij uit het andere kamp (de atheïst Philipse) juist wel goed. Moedig te durven hem te vragen. Hij was weer scherp, nu met zijn 3 vragen in een “Drieeenheid.”

    Het Engels van Emanuel was opvallend goed voor een promovendus, vond ik en natuurlijk de ontspannen wijze waarop hij zich verdedigde. Zo’n senaatszaal in het Academiegebouw in Utrecht is toch een veel sfeervoller locatie dan deze moderne VU-aula.

    Like

  3. Jriemersma

    Mihai, wel precies blijven, he: je bedoelt natuurlijk te zeggen dat dit bewijst te zeggen dat Mihai vindt dat Nederlandse PhDs niets voorstellen. Meningen zijn goedkoop en behoren te worden onderbouwd…

    Like

  4. joost tibosch sr

    Zelfs missen met drie heren hebben niet kunnen voorkomen dat het christendom moeite kreeg met God. Misschien dat een historische Jezus en zijn wel kenbare moeilijke ondanks alles toch aantrekkelijke manier van leven God nog kan redden.

    Like

  5. VrijeDenker

    Blijkbaar heeft de auteur van het artikel nog niet eerder een promotie aan een universiteit meegemaakt, want de beschreven ceremonie is redelijk gangbaar. Dat er aan het begin wordt verwezen naar God zal wel te maken hebben met het christelijke karakter (ontstaan) van de VU. Trouwens veel universiteiten van de moderne westerse wetenschap zijn meestal gesticht door zeer christelijke denkers. Zij vonden inspiratie in het feit dat als de schepping door een rationele God is gemaakt, deze ook rationeel onderzocht kon worden. Neem Isaac Newton, die ondanks zijn wereldberoemde werk in de natuurkunde, meer tijd aan theologisch werk heeft besteed! Nog een goeie video tip, zoek eens op John Lennox op youtube. (Wiskunde prof aan Oxford)

    Like

  6. MNb

    “De oerknal is volgens Philipse de eerste oorzaak”
    Zuigt PD dit uit zijn duim? Dat veronderstel ik, omdat Philipse tamelijk goed op de hoogte is van de moderne natuurkunde, die causaliteit ziet als een extreem geval van waarschijnlijkheid. Ik wil dus een bronvermelding zien.
    Ik heb Rutten een tijdje op zijn blog gevolgd. Hij verwerpt de Kopenhaagse interpretatie van de quantummechanica en geeft in plaats daarvan de voorkeur aan mensen als Bohm en Zeh. De probleem die hun interpretaties opleveren negeert hij. Zijn bewijs is dan ook op een argumentum ad futurum gebaseerd.

    “dat de promotie wetenschappelijk helemaal klopt.”
    Niet dus. Kwestie van vooronderstellingen verwerpen. Alleen is een promotie vermoedelijk niet de juiste plaats daarvoor.

    Bovendien is Rutten gecharmeerd van Swinburne’s versie van het fijnafstemmingsargument. Dat is teleologie, waarmee beide heren de wetenschappelijke methode verwerpen.
    Afijn, wie goede, wetenschappelijk onderbouwde kosmologie wil lezen kan beter dit tot zich nemen:

    http://preposterousuniverse.com/writings/dtung/
    http://en.wikipedia.org/wiki/Sean_M._Carroll

    Die mijnheer weet waar hij het over heeft.

    Like

Reacties zijn gesloten.