‘Christenfundamentalisten bedreigen de wetenschap’


Lezen we binnenkort berichten over christen-djihadies die zichzelf opblazen te midden van sauriër-skeletten in natuurhistorische musea? – F
ilosoof Kweetal is van mening dat christenfundamentalisten
in hun geschriften en op hun websites het doen voorkomen alsof ze op zoek zijn naar de waarheid, maar dat niets minder waar is. Dank zij hun activiteiten geloven momenteel 40 % van de inwoners van de USA in leugens.

Kweetal heeft het dan over Amerikaanse creationisten. Leugens die feiten verdoezelen, standpunten van tegenstanders verdraaien, en beweringen die aantoonbaar onjuist zijn.

Creationisten zijn mensen die het Bijbelverhaal van de schepping letterlijk nemen. Nou is dat heel moeilijk, want er staan in de Bijbel al twee scheppingsverhalen die elkaar tegenspreken.
Maar als je daar de juiste interpretatie overheen legt, valt daarmee nog wel te leven. Maar dat Bijbelverhaal komt niet overeen met de feiten, zoals die door de wetenschap zijn vastgesteld. De fundamentalistische interpretatie van de Bijbel gaat ervan uit dat de aarde 6000 jaar geleden door God is geschapen. En dat is in strijd met wat paleontologen, biologen, geologen en kosmologen in hun onderzoekingen hebben vastgesteld.’

Volgens Kweetal zijn er twee ‘soorten’ creationisten. Zij die zich aan de Bijbel vastklampen en zij die actief de bevindingen van de wetenschap bestrijden. Ze bestuderen geschriften van wetenschappers om ze verdacht te kunnen maken.

‘Er zijn talloze voorbeelden in creationistische geschriften van het verdraaien van de standpunten van hun opponenten, van het noemen van ‘feiten’ die aantoonbaar onjuist zijn, en van het herhalen van opvattingen waarvan (ook voor hen) duidelijk is aangetoond dat ze niet kloppen.’

Kweetal geeft een voorbeeld over Stephen Jay Gould.
Er wordt geciteerd uit zijn boek The Panda’s Thumb over variatie en selectie van nieuwe soorten. De verklaring die Gould erbij geeft, wordt bewust weggelaten, waardoor een onjuist beeld ontstaat. Ook geven christenfundamentalisten valse representaties van de leer van Darwin. Volgens Kweetal spelen christenfundamentalisten een niet te onderschatten rol in de politiek, in het republikeinse kamp:

‘Ze dwingen wetgeving af die sterk wetenschapsvijandig is, en ondermijnen daardoor de positie van de Amerikaanse wetenschap in de wereld.’ 

Kweetal (foto: filosofie.nl) zegt in dat in de USA al verschillende abortusartsen zijn vermoord door christenfundamentalisten. Hij eindigt zijn artikel dan ook door te stellen dat christenfundamentalisten kennelijk mogen liegen en bedriegen ter wille van het scheppingsverhaal.

‘En als je mag liegen, waarom zou je dan niet ook mogen moorden? Sommige van die christelijke fundamentalisten hebben die consequentie kennelijk al getrokken.’

Lezer Benedict Broere (volgens wie het universum als levenloze machine net zo gedateerd is als de zes-dagen-schepping) vraagt Kweetal in een van de vele (281, en vele zijn zeer lezenswaardig) reacties of hij niet vindt dat hij een beetje overdrijft.

‘Of denk je dat we binnenkort berichten lezen over christen-djihadies die zichzelf opblazen te midden van sauriër-skeletten in natuurhistorische musea? De evolutietheorie moet net als andere wetenschappelijke theorieën bevraagd en bekritiseerd kunnen worden. En als er redenen zijn voor vragen en kritiek, dan moeten die geuit kunnen worden en dan weer eventueel weerlegd. En dat neemt z’n tijd natuurlijk. En als ondertussen bepaalde partijen mooi weer spelen met de gerezen twijfel, dan betekent dat toch niet dat meteen maar de wetenschap wordt afgeschaft? Het is juist uitermate in de geest van de wetenschap om in te gaan op vragen en twijfel. Waarnaast elke vorm van evolutiefundamentalisme, en die suggestie wek je toch licht met zo’n betoog als hierboven, uitermate onwetenschappelijk is.’ 

Zie: Fundamentalisme (filosofie.nl)

Foto: Was Darwin wrong? (brechtjesblogje.blogspot.nl)

Foto: creationists (retecool.nl)

Foto: creationismeversusevolutionisme (hetgoedenieuws.nl)

Advertenties

About Paul Delfgaauw

Zinzoeker Paul Delfgaauw, sinds september 2014 student Religiestudies, richting Media & Cultuur. Sinds 2016 Vrije Studierichting, aan de Academie voor Geesteswetenschappen Utrecht (voorheen HGU). Hij verkent sinds jaar en dag de gebieden religie en filosofie. Eigenlijk al vanaf het moment dat hij tijdens zijn eerste catechismusles de vraag kreeg voorgelegd waartoe de mens op aarde is. Sindsdien grasduint hij door boeken, tijdschriften en kranten die verhalen over zingeving, overtuigd als hij is dat God bestaat of gebeurt en op bovennatuurlijke wijze deel uitmaakt van ons leven. Op kritische wijze volgt hij zin en onzin van religie en filosofie en schuwt daarbij ook het gedachtegoed van het humanisme en atheïsme niet. In deze tijd bieden internet en de sociale media wereldwijd nog meer stof tot nadenken over goden, mensen en hun zoektocht naar elkaar. En met hopelijk begrip voor elkaar.

3 Responses

  1. MNb

    Nee, creacrappers hebben zelfs in de VSA niet zoveel politieke invloed. Daar zorgt de grondwet in combinatie met de uitspraak in het Kitzmiller-Dover proces uit 2005 wel voor. De creacrappers zouden het wel graag willen, natuurlijk.
    De creaparken in de VSA, zoals Creation Museum en ArkPark, schijnen met verlies te draaien.
    Hetzelfde type fundies heeft meer succes als het gaat om het ontkennen van klimaatopwarming. In bepaalde staten zijn wetten aangenomen waarin is vastgelegd dat de overheid die term niet mag gebruiken ed.

    Uiteraard kan het altijd idioter. In India is een paar jaar geleden via de wet astrologie als wetenschap aangemerkt.
    En dan hadden we in Ierland Savita Halappanavar. Haar dood is rechtstreeks terug te leiden op katholieke voorschriften als

    “48. In case of extrauterine pregnancy, no intervention is morally licit which constitutes a direct abortion.”

    Pagina 27 van de of Ethical and Religious Directives for Catholic Health Care Services.
    Als religie zich mengt in wetenschappelijke zaken kan dat overbodig lijden tot gevolg hebben – een gebied dat PD voor zover ik weet nog niet verkend heeft.

    Like

  2. joost tibosch sr

    Mijn leven lang heb ik rond schepping en evolutie met christencreationisten en in het onderwijs met door hen bewust of onbewust beïnvloedde jeugd te maken gehad.

    Mijn ervaring is dat je het best de twee totaal verschillende bijbelse scheppingsverhalen uit kunt leggen met de niet te vermijden conclusie dat dat door de verschillen geen wetenschappelijke visies kúnnen zijn en tegelijkertijd -en dat is nog belangrijker- dat het alle twee best zinnige geloofsverhalen zijn over ons leven nu. Dat is toch de manier om door hun bijbelse zekerheid van scheppings- en anti-evolutiegelijk heen te breken..

    Een wetenschappelijke discussie over evolutie is bij ouderen door hun gelovige zgn wetenschappelijke bijbelse (aangeprate) inzicht bij voorbaat vaak al zinloos. Je kunt ze het best op hun eigen bijbelterrein aanpakken! Dan merken ze dat ze van die oude verhalen eigenlijk toch minder weten, dan ze zelf altijd dachten. Bij jeugd is wetenschappelijke uitleg van evolutie en literaire uitleg van bijbelse scheppingsverhalen vaak al voldoende om ze te laten beseffen dat evolutiedenken en scheppingsverhalen elkaar niet bijten!.

    Like

  3. Je zou ook verder kunnen en moeten kijken dan het Nrd-Amerikaans continent. We staan onherroepelijk aan de vooravond der Kerstening van het Zuid-Oost-Azië Continent. En het wemelt daar van creationistische sektes. Een voor de Christenheid schadelijk conflict met de intelligencia aldaar is dan onafwendbaar; en zal zeker grote schade aan het Kerstening-Project kunnen aanrichten. Verder lopen deze sekteleden dan het gevaar; niet om het geloof, maar om hun creationisme gevangen genomen te worden, als ondermijning van de staatsveiligheid; een pseudo-martelaarsschap dus.

    Like

Reacties zijn gesloten.