‘De islam gaat imploderen en dat zal gewelddadig zijn’

islam.jpg

‘De Koran is op dit moment de gevaarlijkste illusie’, zegt Maarten Boudry in het magazine EOS. Al eerder zei hij bij Liberales dat de gevaarlijkste illusie de letterlijke interpretatie is van wat er neergeschreven staat: juist ‘de overtuiging dat illusies, en met name godsgeloof, goedaardig en onschuldig zijn, is zelf een gevaarlijke illusie’. Politiek wetenschapper Annie Laurent stelt nu bij Didoc dat de islam onverbiddelijk ineen zal storten en dat dit ‘groot leed zal veroorzaken voor de moslims en voor degenen die in hun nabijheid leven’.

Ik zeg niet dat de islam morgen zal ineenstorten, maar wel dat hij zal ineenstorten, onverbiddelijk, en dat zal groot leed veroorzaken voor de moslims en voor degenen die in hun nabijheid leven. Het zal decennia duren en zich vertalen in vreselijke conflicten! Een van de krachten van de islam is dat hij zich belast met heel de mens. Het is een erg omlijnde religie, waarin het geweten niet aangesproken wordt. Iedere persoon die dit kader verlaat zal een diepe existentiële crisis meemaken.’

Annie Laurent is schrijfster, journaliste en specialist op gebied van het Midden-Oosten, en heeft een master in Internationaal Recht. Zij haalde een doctoraat in politieke wetenschappen met haar thesis over ‘Libanon en zijn omgeving’. In het artikel De zwakheid van de islam beschrijft Laurent de hedendaagse islam als een religie ten prooi aan een diepe crisis die zelfs zijn bestaan op losse schroeven zou kunnen zetten.

De islam wordt op dit ogenblik ernstig in vraag gesteld. De moslims hebben overal ter wereld toegang tot het internet, zelfs in Saoedi-Arabië. Zij zien andere denkwijzen, andere manieren om de religie te begrijpen. Een deel ervan leeft in landen met christelijke wortels, en dat vertaalt zich natuurlijk naar vragen over hun eigen oorsprong. Sommigen ergeren zich met name aan de aanspraak van de islam om heel hun leven te beheersen met willekeurige voorschriften. Ieder jaar zijn er in Marokko jonge mensen die op de pleintjes eten in volle ramadan en zo het religieus verbod naast zich neerleggen. Zij worden trouwens regelmatig opgepakt door de politie.’

Geweld is een teken van zwakheid!’ antwoordt Laurent als Didoc stelt dat in vele landen zoals Irak, Saoedi-Arabië of Pakistan de islam steeds strenger wordt, en vaak gewelddadig. Niettemin stelt zij dat er een interessante ontwikkeling gaande is, al is zij niet optimistisch over een ‘zachte overgang’ van de islam.

Er is een interessante ontwikkeling aan de kant van wat men ‘de nieuwe denkers van de islam’ noemt. Ik denk aan Abdelmajid Charfi, auteur van ‘De islam tussen boodschap en geschiedenis’. Een andere Tunesiër, Mohammed Charfi, had een leerstoel onder Ben Ali en heeft ‘Islam en vrijheid’ geschreven. Maar vaak worden zij slecht onthaald! In tegenstelling tot wat men vaak denkt, is het nog moeilijker voor hen geworden om zich te uiten sinds de Arabische lente. Zoals Nasr Abou-zeid, die als afvallige verbannen werd en naar Nederland moest vluchten, zei: het lot van deze intellectuelen stemt mij niet optimistisch over een ‘zachte overgang’ van de islam.’

Zie: De zwakheid van de islam

Illustr: Fubar.mobi

Advertenties

About Paul Delfgaauw

Zinzoeker Paul Delfgaauw, sinds september 2014 student Religiestudies, richting Media & Cultuur. Sinds 2016 Vrije Studierichting, aan de Academie voor Geesteswetenschappen Utrecht (voorheen HGU). Hij verkent sinds jaar en dag de gebieden religie en filosofie. Eigenlijk al vanaf het moment dat hij tijdens zijn eerste catechismusles de vraag kreeg voorgelegd waartoe de mens op aarde is. Sindsdien grasduint hij door boeken, tijdschriften en kranten die verhalen over zingeving, overtuigd als hij is dat God bestaat of gebeurt en op bovennatuurlijke wijze deel uitmaakt van ons leven. Op kritische wijze volgt hij zin en onzin van religie en filosofie en schuwt daarbij ook het gedachtegoed van het humanisme en atheïsme niet. In deze tijd bieden internet en de sociale media wereldwijd nog meer stof tot nadenken over goden, mensen en hun zoektocht naar elkaar. En met hopelijk begrip voor elkaar.

114 Responses

  1. jelle vd wal

    Ik lees dit soort onzin met een grijns.

    De Islam bestaat net zo min als het christendom ooit bestond.
    Islamitisch Spanje wordt beschreven als hoog ontwikkeld, zoals irrigatie, de waterwielen zullen nog wel bij Cordoba staan, de moskee daar is het meest indrukwekkende gebouw wat ik ooit zag, joden en christenen leefden in dat islamitisch Spanje zonder onderdrukking, en de wetenschap bloeide.
    Alle geschriften van oude Grieken en zo bestonden alleen nog in het arabisch, en werden in de 11e en 12e eeuw vertaald.
    Nadat domme christenen de Moslims hadden verdreven stopte de irrigatie in Andalusië, en werd het de woestijn die het grotendeels nog is.
    Joden werden verdreven, velen waren welkom in het Ottomaanse rijk.

    1500 is het omslagpunt, zoals Churchill zei ‘de hogere beschaving heeft de betere wapens, en die gebruikten wij wereldwijd.
    Zo maakte de VOC in de Gordel van Smaragd een eind aan de handel van Moslims, zoals die op Afrika, een handel die al bestond voor de Islam er was.

    Indianen van N en Z Amerika werden uitgeroeid, deels door onopzettelijk meegebrachte ziekten, deels ook door opzettelijke besmettingen.

    Welke religie heeft nu geen geweten ?
    Bestaat er bij de Islam iets als biechten, waarna je vrolijk door kunt gaan met zonden bedrijven.
    De aflaatverkoop van Tetzel om een omkooplening aan de paus de kunnen terugbetalen bracht ons de hervorming.
    Maar aan de gewetenloze katholieke kerk veranderde niet veel.

    Er zijn een anderhalf miljard Moslims op deze wereld.
    Het enige Islamitische land is volgens mij Iran, daar hebben Moslims hun eigen heft in handen.

    In 1916 verdeelden een Franse en een Britse diplomaat het Midden Oosten tussen hen beiden.
    In 1918 werd al gifgas gebruikt door het westen, in Damascus.
    In 1917 gaven de Britten Palestina weg.
    Vanaf 1956 beheerst de VS het Midden Oosten, de VS staatsgreep in Iran was even eerder, 1953.
    Verder weten we het, Afghanistan, Irak, Libië werden verwoest, en gedestabiliseerd.
    In Syrië is dat nog aan de gang.
    Daar danken we de migrantentsunami aan, met de destabilisatie van de welvarende W Europese landen.

    De fanatieke Islam is niet meer dan ‘dat is een gemene hond, als je hem slaat, bijt hij’.

    Liked by 2 people

  2. We hebben niets geleerd van de wereldoorlog van 1940-45.
    Toen werd in gans Europa incl. Rusland een Jodenhaat verspreid. De gevolgen daarvan hoef ik niet te omschrijven met de gaskamers als resultaat.
    De misdaden tegen hun eigen volk van Stalin en Pol Pot werden veel minder in het daglicht gesteld,
    Nu wordt de haat tegen de Islam opgefokt. De gewone islam man in de straat heeft geen boodschap aan de moordpartijen van IS. IS wil enkel de macht grijpen, eerst in de Arabische en Afrikaanse landen. Nadien willen ze de macht over de ganse wereld krijgen. Die waanzinnige droom is bekend van Julius Caesar, Keizer Karel, Napoleon, Hitler en Stalin. De hoogheidswaanzin van die leiders was hun ondergang.
    Een wereld waar ieder in vrede kan leven lijkt een utopie.

    Liked by 2 people

  3. joost tibosch sr

    Na de grote middeleeuwse joodse en christelijke denkers en wellicht nog grotere aan het begin van het doorbrekend moderne wetenschappelijk denken als een Spinoza, Erasmus en een wetenschapper Galilei met ook vele joodse cs kwamen er ook heel wat mindere grootheden die voorspelden dat het joods-christelijke denken al “geimplodeerd” was of ging “imploderen”.

    Na het gelijkhebberig vechtend kruistochtverleden en de daaropvolgende koloniale geschiedenis met zijn lompe westerse gelijk komt natuurlijk (met blijvend westers dedain?)ook het arabisch islammonotheisme nu met zijn grootse literaire en culturele waarde en met zijn toch ook geweldige ook wetenschappelijke verleden onder goedkope westerse kritiek.

    Toen konden (en kunnen) sommigen nog steeds geen onderscheid maken tussen terechte humane kritiek op benepen joods-christelijk denken en het naar godsdienstig denken open humanisme. Nu kan men blijkbaar nog steeds geen onderscheid maken tussen terechte kritiek op terrorisme en schending van mensenrecht en het mensenrecht van monotheistisch joods-christelijk-islam denken.

    Men vergeet blijkbaar, dat men dat mensenrecht ook met zgn humanistisch onmenselijke gelijkhebberij, die geen discussie duldt, kan schenden!

    Liked by 1 persoon

  4. jelle vd wal

    @ tibosch
    Terrorisme is de strategie van de zwakke, aldus de VS professoren John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt.
    Tien jaar nadat de Algerijnse terroristen er in waren geslaagd het Franse koloniale juk van zich te werpen kwam de voormalige top terrorist op staatsbezoek in Parijs.
    In een programma over IS voorspelde iemand, die deskundig leek, dat over zeven jaar het westen ambassades gaat open in Raqqa, de hoofdstad van een Arabisch Islamitisch rijk.
    Ondanks alle westerse gebral over het succes van bombarderen lijkt IS steeds verder op te rukken.
    Tot in Libië, het land wat het westen zo nodig moest bevrijden van dictator Ghadaffi, die net zo seculair was als z’n collega Saddam.
    De migranten uit beide verwoeste landen overspoelen ons, net als uit Syrië, waar dictator Saddam zo nodig weg moet.
    De Britten gaan nu ‘helpen’ in Libië, dus komen er vandaar ook weer meer migranten.
    Het is een eenzame enkeling die zegt dat het westen moet gaan onderhandelen met IS.
    Het is ook een eenzame enkeling die de ontwrichting van de W Europese landen voorziet.

    Like

  5. @Paul: De psychologische dwang van het christendom konden velen van zich afschudden, uitschrijven uit de kerk of gewoon de kerk die zij als repressief ervoeren links laten liggen.

    Dat deze psychologische dwang heel lang goed heeft kunnen floreren heeft zijn oorzaak in het feit dat de bevolking dom (onwetend) werd gehouden, niet in staat was tot enig kritisch denken, de kerkelijke autoriteiten hadden er natuurlijk alle belang bij dat dit een permanente situatie zou blijven, gelukkig is daar een kentering in gekomen, daarbij nog het gegeven dat waar de Islam zich nog steeds mee bezig houdt ( de Islam onderdrukt haar volgelingen met geweld of absurde regels), was het Christendom toch ooit ook niet bepaald vreemd,
    Het zelfde laken een pak, maar de machtspositie van de Christelijke kerk heeft noodzakelijkerwijs enorm in moeten boeten. Maar vanwaar nu deze eenzijdige benadering.

    Quote column: Het is een erg omlijnde religie, waarin het geweten niet aangesproken wordt. Iedere persoon die dit kader verlaat zal een diepe existentiële crisis meemaken.’

    Dat geldt toch voor alle vormen van (o.a.) religieuze indoctrinatie en heeft niet alleen betrekking op de Islam, wat behelst nu uiteindelijk het geweten, daar kun je ook weer een hele grote filosofische boom over opzetten, mocht het je al gelukken je vrij te maken van welke religie (of filosofisch uitgangspositie) dan ook, wordt je helemaal op jezelf teruggeworpen, in dat geval zou je inderdaad kunnen spreken van een existentiële crisis.

    Liked by 2 people

  6. matteesdijk

    Religie en machtspolitiek gaan historisch altijd hand in hand.
    Onder het mom van religie slaan we elkaar de kop in op deze planeet, niet in naam van koning en vaderland. De islam is in principe niet gewelddadiger of corrupter dan het christendom , maar het probleem is de non-seculariteit die wij inderdaad na de zg. “Verlichting” van ons hebben afgeworpen, niet dankzij intellectuelen zoals Spinoza, Galilei of Erasmus, maar door sociale revoluties die plaatsvonden door een schrijnende ongelijkheid tussen mensen. Ik doel op de Franse revolutie en de Communistische revolutie.
    Een seculiere samenleving is superieur ten opzichte van een non seculiere, omdat mensen vrij zijn.
    Tenslotte moet ik helaas vaststellen dat het islamterrorisme juist onder haar eigen volgelingen de meeste slachtoffers maakt.

    Liked by 1 persoon

  7. @jelle
    Wat een geruststelling voor velen: de islam bestaat niet. Waar praten we dan over? Als de islam niet bestaat, dan bestaan er ook geen moslims. Alleen, tot mijn directe woonomgeving is dat standpunt nog niet doorgedrongen. Velen gaan door zich te profileren als moslim. Dat is dan weer jammer. Zeg ik als iemand die zich noch laat inspireren door geloof of anti-geloof. Maar gewoon niet in die begrippen die anderen voor mij bedacht hebben maar ik niks mee heb getrokken wil worden. Enfin, de islam bestaat niet. Dat is een begin van emancipatie.

    Like

  8. Dat de islam zal imploderen lijkt op dit ogenblik een evidentie. Door de extremistische opvattingen van de terreurgroepen wordt 50 % van het potentiëel van intellect weggegooid doordat meisjes geen onderwijs mogen volgen. De andere 50 % houdt zich onledig met het bestuderen van de koran. Waar gaat de kennis dan vandaan komen? Hoe kan een volk dan de middeleeuwen verlaten?

    Like

  9. Europa krijgt het lastig. Omringd door een Russische Federatie die verstard is en alleen nog maar beweegt door terug te gaan naar het verleden en een islam die hetzelfde doet. Hoe moet Europa zich in hemelsnaam wapenen tegen twee van zulke destructieve, autistische machten die zich niets aantrekken van anderen?

    Like

  10. jelle vd wal

    @ george knight.
    Ik heb er de pest aan dat mensen ‘discussiëren’ door tegenstanders uitspraken in de mond te leggen.
    Ik schreef nergens dat de Islam niet bestaat.
    Ik probeerde uit te leggen dat het koloniale imperialistische westen begon met Columbus, en dat de grootste groep slachtoffers een nu anderhalf miljard Moslims zijn.
    Behalve in Iran, en nu in de gebieden beheerst door IS, hebben Moslims nergens iets te vertellen.
    Ik legde uit dat Islamitisch Spanje aantoont dat er niets mis is met de Islam op zich.
    Daar geen inquisitie, geen auto da fe’s.
    Geen Calvijn, die de ontdekker van de bloedsomloop, Servetius, levend liet verbranden op groen hout, dan had Calvijn langer lol.
    Dat de EU de laatste imperialistische aanwinst van dat westen is, dat komt niet in jouw kraam te pas.
    Onze arbeidkosten moeten lager, om Brussel economisch oorlog te laten voeren, ‘soft power’ is het eufemisme.
    In jouw denkraam is Rusland de schuldige, ik zie Rusland als slachtoffer.
    NATO is daarbij het machtsinstrument.
    De volgende stap is TTIP, zoals met vreselijke mens Hillary roept ‘TTIP is economic NATO’.
    Het treurige is dat de populariteit van Hollande steeg na de Parijse aanslagen, toen hij het Franse vliegdekschip naar het O van de Middellandse zee stuurde, voor nog meer bommen, nog meer woede, en nog meer aanslagen, uiteraard.
    Mijn hoop op voorkomen van de VS wereldorde is Putin.
    Dan kunnen we hoop ik ook nog steeds Russisch gas geleverd krijgen, in plaats van peperduur VS schaliegas.
    Maar ja, het oud testamentisch spreekwoord legt wel de balk en de splinter uit, maar dat spreekwoord haalt niet veel uit.

    Like

  11. jelle vd wal

    @ matteesdijk
    In Engeland ging het niet anders, ook daar werd de macht van kerk en aristocratie gebroken door volkswoede, zich uitend in manifestaties en kleine opstanden.
    De Britse negentiende eeuw is een lange reeks van toegevingen van de regerende kaste aan volkswoede, uit angst.
    De Franse revolutie van 1789, maar misschien meer nog 1830, toen de Parijse menigte het Franse leger versloeg, hadden grote impact in Engeland.
    Totdat uiteindelijk iedereen kiesrecht had, en er een fatsoenlijke maatschappij ingericht kon worden.
    Bij ons ging het ook niet veel anders, in 1918 zag Troelstra af van revolutie, hij zag dat geleidelijke verbetering beter was.
    George Macaulay Trevelyan, ‘British History in the Nineteenth Century (1782 – 1901)’, London 1921

    Liked by 1 persoon

  12. joost tibosch sr

    Paul

    “De Islam onderdrukt..” Welke islam? Mensen, die niet kunnen willen snappen wat het monotheistische “warmhartige Allah” -in overdaad in een Koran geuit- betekent, misbruiken “Hem” voor eigen gelijk en eigen macht en noemen zich in hun zgn “overgave aan Allah” moslim, Zo misbruikten zgn christenen de “Abba” van Jezus, “Pa van alle mensen”, -kern van zijn “blijde boodschap”- voor eigen gelijk en macht Zo zie je ook zgn humanisten -met toch moeizaam veroverde mensenrechten- brutaal terugvallen op eigen gelijk en macht.
    Misbruik van grote idealen voor eigen gelijk en macht lijkt ingebakken risico van de menselijke natuur.

    Liked by 1 persoon

  13. valere De Brabandere

    -Laten we dan terugkomen tot het enige ‘ absolute zijn’ van die andere ‘logos’ ; en een zo-iets als god aanvaarden ; zonder daar meer definities of eigenschappen te moeten of te kunnen aan toevoegen …

    Like

  14. jelle vd wal

    @ tibosch en paul.
    Hoe het mogelijk is de westerse neokoloniale onderdrukking niet te zien, ontgaat me.
    Zoals Chomsky zegt ‘je moet wel een genie zijn om het westerse imperialisme niet te zien’.
    De landen van de zelfbenoemde internationale gemeenschap zijn dan kennelijk geniaal.

    Like

  15. joost tibosch sr

    Vanderwal,.
    Als je leest wat ik schrijf, zou je zien (met al mijn kritiek op ontaard monotheisme!) dat ook zgn humaan socialisme in dwangcommunisme ontaardt en dat zgn humaan liberalisme in westers imperialisme en economische uitbuiting blijft ontaarden. Welke “blindheid”/”planken voor de kop” verwijt je me eigenlijk? Je denkt toch niet dat ik die ontaarding geniaal humanisme (of monotheistisch geloof) ga noemen?

    Like

  16. mnb0

    “Het is een erg omlijnde religie, waarin het geweten niet aangesproken wordt. Iedere persoon die dit kader verlaat zal een diepe existentiële crisis meemaken.”
    Wat een grap. Mijn ex-vrouw was moslima en is na haar tweede huwelijk christen geworden. Ik zal haar eens naar haar diepe existentiële crisis vragen. Kan ze eens goed lachen.

    Like

  17. mnb0

    “De islam onderdrukt haar volgelingen met geweld of absurde regels.”
    Maar deze grap is nog beter! Die moet ik mijn vriendin, de onderdirectrice van de dagschool en de directrice van de avondschool voorleggen. Hun verbaasde gezichten zullen onbetaalbaar zijn.
    PD, misschien moet u de blog van Richard Kroes eens volgen. Hij is katholiek, dus geen vermaledijde atheïst als ik. Hij schrijft regelmatig over de islam.

    https://apoftegma.wordpress.com

    Of past dat niet in uw zoektocht naar creationisme? Christelijke creationisten staan nl. net zo snel klaar met hun oordeel – en vergeten daarbij Mattheus 7:1.

    Like

  18. mnb0

    “ook zgn humaan socialisme in dwangcommunisme ontaardt”
    Goed te lezen dat u hier nog steeds het gezonde verstand vertegenwoordigt, JT. Ik heb het wel vaker geschreven. De mens kan alles perverteren. De Wet cvan Murphy zegt dat dat dan ook vroeg of laat, maar onherroepelijk gebeurt. Het is de verdienste van het christendom dat als eerste te hebben ingezien. Als nou nog wat meer christenen (maar de rest van de mensheid evenzeer) dat op zichzelf toepassen wordt het misschien nog eens wat.

    Like

  19. @Paul, inderdaad, ze schijnen zelfs bij kinderen de ledematen af te hakken en wie zich als ongedierte gedraagt……..

    De politieke achtergronden waardoor Daesh is ontstaan laat ik nu maar even buiten beschouwing, hoogste prioriteit is dat deze “beesten” snel geëlimineerd moeten worden want ze schijnen steeds meer in kracht toe te nemen. (waar blijven nu de grondtroepen, want met de bombardementen alleen gaat het echt niet lukken).

    Liked by 1 persoon

  20. Hallo lieve mensen. 🙂
    Hier ben ik dan weer eens.

    “Hebt uw vijanden lief.”, zegt Jezus.
    Dat is wat anders dan “hoogste prioriteit is dat deze “beesten” snel geëlimineerd moeten worden”: Egbert…

    (niet dat ik je lief vind, anders zou je mijn vijand zijn.)
    ((Dit laatste is logisch onjuist.))(((gelukkig maar)))

    Like

  21. hum, Egbert, misschien zou die laatste zin wel: niet dat ik je niet lief vind, moeten zijn. (maar dat is zo moeilijk hè die dubbele ontkenningen)

    Overigens, ( sorry weer mijn stokpaardje ) heeft men schuld? Zijn wij allen (inclusief de moslims) toerekeningsvatbaar ? (in goddelijke zin) Wij mensen zijn toch niets? Een splinter hout in een woeste branding? Resultaat van oorzaak en gevolg?

    Het zijn wel vreemde gedachten die ik heb. (anatta-dharma) maar vandaag kwam ik ze tegen bij een hele lieve vrouw, (die waarschijnlijk de uiterste consequenties van deze filosofie niet overzag- heb ik zo de indruk -) die sprak over een cursus in wonderen. Geen schuld, geen verantwoordelijkheid, geen goed en geen slecht.

    Like

  22. @Jan; “Hebt uw vijanden lief.”, zegt Jezus.Dat is wat anders dan “hoogste prioriteit is dat deze “beesten” snel geëlimineerd moeten worden”: Egbert…

    Hebt uw vijanden lief, ook als ze kinderen de armen en benen afhakken, kleine meisjes verkrachten waar de ouders gedwongen getuige van moeten zijn en dit betreft geen propaganda, heb je wel enig idee waar deze mensen mee bezig zijn, zo naïef kun jij op jouw leeftijd toch niet meer zijn. Soms moet je wel eens rücksichtslos zijn, heb je geen andere opties.

    Als je me aardig zou vinden ben je eigenlijk ook al een beetje mijn potentiele vijand, zo onlogisch is dat niet, want de tegenpool is dan ook al in het geding, maar dat wist je wel. 🙂
    Maar dat is allemaal niet zo heftig.

    Je schrijft: Overigens, ( sorry weer mijn stokpaardje ) heeft men schuld? Zijn wij allen (inclusief de moslims) toerekeningsvatbaar ? (in goddelijke zin) Wij mensen zijn toch niets? Een splinter hout in een woeste branding? Resultaat van oorzaak en gevolg?

    Dat zijn zo van die bespiegelingen waar natuurlijk wel een kern van waarheid inzit, maar in bepaalde situaties moet er ook wel eens adequaat gehandeld worden, dan red je het niet met slechts wat gemijmer en gefilosofeer in de trant van er bestaat geen goed en kwaad dat zijn slechts menselijke concepten alles voltrekt zich slechts volgens de onverbiddelijke natuurwetten, wij zijn slechts het spel van de tattva’s,(elementen), ik denk dat dat best allemaal wel klopt, maar we zijn als mens tevens in staat, indien nodig, adequaat te handelen, als dat nodig mocht zijn, getriggerd door iets dergelijks wat je zou kunnen benoemen als je morele intuïtie.

    Liked by 1 persoon

  23. jelle vd wal

    @ paul.
    Gezien hoe ‘dè’ Islam was voor de westerse onderdrukking begon, zo rond 1500, kun je het niet over de huidige Islam hebben, zonder die westerse onderdrukking daarbij te betrekken.
    Wat ik aan verhalen over IS hoor spreekt me niet aan, of die verhalen allemaal waar zijn weet ik niet, maar ik vrees dat ze niet allemaal onwaar zijn.
    Tot welke wreedheden christenen in staat waren, de inquisitie, de verbrandingen van Servetius en Bruno, tot aan het vierendelen in Parijs, in het midden van de 19e eeuw nog, hoeft niet te worden uitgelegd.
    Minstens zo wreed was het letterlijk laten wegrotten van liberalen in Italiaanse gevangenissen in de eerste helft van de 19e eeuw, door een despoot in Napels, en door katholieke geestelijken.
    En ik herinner graag aan een toespraak van een Maleisische president, al lang geleden, toen de B 52’s nog de westerse civilisatie brachten, waarin hij zei ‘wie zijn nu de terroristen, de piloten die op 17 km hoogte op knopjes drukken, of de Moslims die hun leven op de grond geven ?’.
    Zijn gehoor, westerse diplomaten, liep de zaal uit.

    Like

  24. joost tibosch sr

    Op de rand van een nieuw jaar weet ik me als mens verantwoordelijk voor de bescheiden goede en slechte dingen, die ik zelf en met name met anderen heb gedaan als een van de vele ‘pluisjes’ in het grote heelal. Als christen durf ik daar zelfs in geloof ver-äntwoord”-elijkheid voor af te leggen tegenover “mijn God, die tot het goede oproept”.

    Wens iedereen (en christenen en moslims) toe om in het komende jaar -mn ook met te verwachten verharding ivm islamterrorisme en opvang van vluchtelingen- in ieder geval die bescheiden gezamenlijke verantwoordelijkheid in geweten ten goede waar te kunnen maken.

    Like

  25. jelle vd wal

    Heb Uw vijanden lief, ook als ze met napalm, Agent Orange, lasergeleide precisie bommen, clusterbommen, uranium munitie, kruisraketten, op grote schaal moorden, Uw land verwoesten, en voor miljarden jaren kankers en geboorteafwijkingen veroorzaken.
    Ben ik nu de enige die dit soort dingen ziet ?
    De balk en de splinter ?

    Like

  26. Egbert 31 december 2015 om 00:28

    In mijn antwoord verwijs ik naar Jelle v d Wal vandaag om 10:31 en 14:30.

    Dat bekrachtigd lijkt mij, mijn eerder gegeven mening, dat de werking der natuur volgens oorzaak en gevolg werkt.
    Volgens mij werkt “god” zo. (indien Deus sive Natura)

    Ik acht het aannemelijk, dat de USA oorzaak is van de destabilisatie van het midden oosten en het opkomen van het terrorisme. Terrorisme is vaak een reactie op grove repressie en vernedering.

    Eerder schreef ik zo iets als: wat is de schuld van de tsunami die honderd-duizenden mensen vermoord? Of een komeet die 99% van alle leven op deze planeet vermoord? De mensheid is een natuurverschijnsel. Er bestaat in de natuur een mores: dat kan je zien als “manieren” of “gedrag” waaraan je te houden hebt in een groep. Dat kan je dan zien als machten en krachten. Diezelfde werkzaamheid kan je bij dieren en planten zien. En deze wet van oorzaak en gevolg, binding en groepsgedrag, kan je doortrekken naar adhesie en cogesie en zwaartekracht in de minerale rijken.

    Dus de mens “meent” dat hij een vrije wil heeft, maar in werkelijkheid wordt hij gedreven door wraakzucht, de mores van de eigen groep en de aantrekkingskracht van dat wat hij prettig vindt. Dat wordt dan goed en kwaad genoemd, maar is het niet. Is er iets erg gebeurt, dan vraagt men: “Wat was de dader zijn motief?”. Oh het ging per ongeluk: dan is het niet erg. Heeft hij geen spijt? Dan moet hij meer gestraft worden.

    Daarom meen ik dat Jezus met “heb uw vijanden lief”, bedoeld als een remedie tegen de eindeloze continuering van vergelding van wat men “kwaad” noemt tussen vijanden. (kwaad is dus dat wat men onwelgevallig is in de ene groep en blijkbaar niet voor de andere groep)

    Jezus bedoelde naar mijn mening niet, dat zoetsappige sentimentele “oh wat houden we toch van elkaar” en “wat zijn we toch verantwoordelijk voor elkaar”. Leve de sociale controle. Ik zie dat als emotionele chantage in het kader van groeps-machts uitoefening.

    Maar ik zie maar een deel van de olifant en ben blind.
    Derhalve begrijp en respecteer ik ook Joost en Carla in hun geloof, met ook een deel van de olifant dat werkelijkheid is.

    Iedereen heeft gelijk.
    De wet van Karman (oorzaak en gevolg)
    De Joodse wet van oog om oog en tand om tand.
    Liefde hebben voor je vijanden.
    De empathie.

    Like

  27. Carla

    Beste Jan, ik heb inmiddels een allergie ontwikkeld voor het aanhalen van quotes, uit welk heilig boek dan ook……om op een gewenste houding te wijzen in een situatie die zo complex is als de in de topic geschetste.

    Ik was eens in gesprek met een Boeddhistische monnik die lezing verzorgde waarin o.a. het onderwerp ´ Karma´, ter sprake kwam. Ook dat kan je niet zomaar gebruiken om aan te willen tonen dat er oorzaak en gevolg bestaat. Zeker niet, wederom, in de genoemde complexiteit.

    Karma kan positief, negatie of neutraal zijn, zo vertelde hij. We bestaan nu eenmaal in afhankelijkheid. Refereer het an je eigen gedrag…..elke goede handeling is het tegengif van een slechte handeling. De enige duivel die bestaat, bestaat in jezelf.
    Een visie die resoneert in mij.

    Mooi Jan, dat het geloof van de ander respecteert. Ben alleen een beetje nieuwsgierig naar wat jij denkt dat ik geloof.

    Ik geloof n.l. niet zoveel.

    Sorry, kan even geen glimlach plaatsen. Mijn toetsenbord is op hol geslagen, geloof ik. Haha.

    Like

  28. @Jan, Ik acht het aannemelijk, dat de USA oorzaak is van de destabilisatie van het midden oosten en het opkomen van het terrorisme. Terrorisme is vaak een reactie op grove repressie en vernedering.

    Maar dat gegeven had ik zelf toch al verschillende malen aan de orde gesteld.

    Jan je schrijft: Volgens mij werkt “god” zo. (indien Deus sive Natura)

    Misschien dat hij een programmeerfoutje heeft gemaakt en wat noem je uiteindelijk god.

    Tsunami’s en kometen die uit hun baan vliegen zijn het z.g. natuurlijke kwaad, althans zo wordt het benoemd, daar sta je als mens machteloos tegenover, of de mens slechts een speelbal van zijn hartstochten is, dat is vaak wel de praktijk, de rede wordt ondergeschikt gemaakt aan het gevoel, als we bijv door wraakzucht (ik noem maar een dwarsstraat), gedreven worden, zijn we ons wel goed van dat feit bewust, evenals de mores van de groep, waar je je “bewust” bij kunt aansluiten of distantiëren, zelfs met het risico op sociale uitsluiting, tenzij je in een totalitaire staat leeft. Dan gaat het ietwat moeilijker worden. Word je gedwongen je te conformeren aan het groepsinstinct, getransformeerd in een bepaalde ideologie dat dan opgeld doet.

    Er bestaat nog wel zoiets als een sprankje vrije wil Jan want we weten het allemaal best wel, anders zouden we het niet als zodanig kunnen benoemen, misschien vrijheid in een zekere mate van gebondenheid.

    Je hoeft niet te beschikken over een verruimd bewustzijn om het kwaad als zodanig te herkennen, als iemand die je dierbaar is op straat wordt gemolesteerd ga je toch ook niet staan toekijken en filosoferen over de wet van Karman, of je roept Jezus aan of je denkt alles is met elkander verweven en beïnvloed elkaar, het is nu eenmaal hoe het is, dan doe je er iets aan, dat gegeven, de noodzaak om te soms te moeten handelen vanuit je morele intuïtie, daar draai jij steeds omheen.

    Voor de rest kan ik me goed in de meest recente posten van Jelle vinden.

    Like

  29. @matteesdijk
    Het zijn zeker niet alleen de verschillende religies die de mensen onderdrukt hebben, alhoewel zij , met hun onnoemelijke rijkdom, nog steeds veel macht hebben. Sadam Hoesein, met zijn verschrikkelijk misbruik van vrouwen, kon men bezwaarlijk religieus noemen. Stalin, Attaturk, Pol Pot, met hun massamoorden, kan men bezwaarlijk religieus noemen. Als misdadige leiders het uitkomt, gebruiken zij graag de religieuze gevoelens van mensen, om misdaden te plegen in hun weg naar macht en rijkdom. Nu gebeurt dat door IS. Zij misbruiken, mensen uit de islam om macht te verwerven en dan ook rijkdom. Moord en verkrachting zijn daarvoor de instrumenten. Men kan die misdaden toch moeilijk religieus noemen. Ik zou dat meer bij waanzin classeren.

    Liked by 1 persoon

  30. joost tibosch sr

    Jelle

    Ver-“antwoord”-elijkheid van ons betekent ook dat we “ter ver- antwoording geroepen” kunnen worden, hopelijk ook met de nodige verachting en straf in onze mensenwereld. Met het oude geloofswereldbeeld wist men na de dood met die ver-antwoord-ing to “God” wel raad en plaats(met zijn beloning boven en) met zijn straf beneden in het hellevuur..(Voor slechterikken’ waren daar toen ook al beslist geen maagden!)

    Zelfs onze beperkte echt slechte beslissingen leveren de wereld nu al doffe ellende op. Hopelijk komen slechterikken er ook in ons recht niet mee weg en blijven in menselijke herinnering als een Hitler zo lang mogelijk ver(d)acht.
    In mijn geloofsvoorstellingswereld van rechtvaardigheid kan ik er nu ook niets anders van maken dan dat die slechtheid van ons ook in “Gods/Allahs’ blijvende herinnering van ons” en daar dus ook met “blijvende verachting” blijft. En gelovig heb ik met zo’n kille persoonlijke voorstellingswereld eerlijk gezegd nog meer moeite dan met “hellevuur”! Denkt IS cs nou echt dat Allah rotstreken met maagden gaat belonen!

    Like

  31. jelle vd wal

    @ armandmaes.
    Saddam was zo ongelovig als maar mogelijk was, hij werd door de VS aan macht gebracht om Iran weer te onderwerpen, in 1980.
    Vanwege één foto, My Lai, Seymour Hersh, had de VS de Vietnam oorlog verloren, en kon geen nieuwe oorlog voeren.
    Daarvoor werd Saddam ingehuurd.
    De Iraniers, de Islamieten onder hen, hadden de euvele moed gehad de VS marionet shah, in 1953 aan de macht gebracht door de VS, het land te doen ontvluchten.
    Over Saddam en vrouwen weet ik niets.
    Toen de missie van Saddam mislukte, en hij kapsones begon te krijgen, zat er voor de VS niet veel anders op hun tovenaarsleerling af te zetten.
    11 sept was de smoes.
    Hoe Bush sr door misbruik van VS agrarische subsidies Saddam financierde, zie
    Alan Friedman, ‘Spider’s Web, Bush, Saddam, Thatcher and the Decade of Deceit’, London, 1993.
    NRC publiceerde de door de VS goedgekeurde versie van het verslag van het gesprek tussen VS ambassadeur April Glaspy, en Saddam, over diens plannen tot annexatie van Kuwait.
    De oorlog tegen Iran, drie miljoen doden, had een aanzienlijke schuld van Irak t.o.v. Kuwait opgeleverd.
    Glaspy zei ‘dat het grensconflict tussen Kuwait en Irak geen zaak van de VS was’, en ging met vakantie.
    Vervolgens reden de tanks van Saddam op klaarlichte dag honderden kilometers over woestijnwegen, onder het oog van VS satellieten, die zelfs ’s nachts elke muis zagen lopen, zonder dat de VS iets deed.
    Daarna kregen we de verhalen over de couveuse baby’s, wreed vermoord door Sadam soldaten, die naderhand fantasie bleken te zijn.
    Voor de vorm werd Glaspy ontslagen.
    IS wordt nu geleid door seculiere Saddam generaals en officieren, alleen het voetvolk is radicaal Islamitisch.
    In Japan zijn regelmatig betogingen tegen de voortdurende VS bezetting, Duitsland is het enige land wat zich nog steeds braaf onderwerpt aan de VS.
    Ik heb dan ook het idee dat de Merkel immigratie invasie er is vanwege de VS wens van de Groot Europese Heistaat, een kopie van de vreselijke VS, met TTIP compleet, het kapitaal aan de macht.
    Die VS kwam tot stand door vernietiging van de Indiaanse bestaande cultuur, en grootscheepse immigratie.

    Like

  32. jelle vd wal

    @tibosch
    Lees eens:
    A J P Taylor, ‘The Origins of the Second World War’, 1961, 1967, Londen.
    Hitler wilde volgens deze historicus nooit oorlog, wie de verhalen kent over de Poolse en Franse veldtochten weet dat Duitsland niet in het minst op oorlog was voorbereid.
    A. Goutard, ‘1940 La Guerre des Occasions Perdues’, Paris 1956.
    Over de Britse wil tot oorlog:
    Simon Newman, ´March 1939, The British guarantee to Poland, A study in the continuity of British Foreign Policy’, 1976, Oxford
    Over hoe Roosevelt oorlog wilde:
    Charles A. Beard, ‘American Foreign Policy in the Making, 1932 – 1940, A study in responsibilities’, New Haven, 1946
    Over hoe Roosevelt daartoe met Churchill samenwerkte:
    Thomas E. Mahl, ‘Desperate deception, British covert operations in the United States 1939-44’, Dulles, Virginia, 1998.
    Het is diep treurig hoe de huidige wereld nog steeds lijdt onder de overwinnaarswaarheid, zoals dat de EU vrede brengt.

    Like

  33. Jan

    @Carla, wat betreft de wet van oorzaak en gevolg. Dat is voor mij een verklaringsmodel van de natuur (=god) waar ik “heilig” in geloof. Het is een leidraad in mijn leven.

    Het is dus geen aanhalen van een quote. Tenminste dit als reactie als je dat bedoeld zou hebben daarvoor. Ik herken, ik zie, deze wet in de natuur als fenomeen. Ik ervaar het.

    En dan bedoel ik dat dus niet alleen in de mechanische wetten van Newton actie=reactie of massa traagheid. Die wetten zijn beperkt en beschrijvend en nooit volmaakt. Maar zijn wel duidelijk in te zien en te begrijpen.

    Buiten de minerale rijken is er bij mij ook de herkenning van deze wet. Daarom noem ik de wet van Karman, die is meer algemeen dan die van Newton. Ook deze is beperkt in zijn beschrijving van de krachten in de natuur, al neemt men daarbij zelfs de leringen betreffende de tri guna’s erbij. Deze wet heeft betrekking op alle natuurrijken zoals ik ze dan indeel, ieder op zijn eigen terrein. Dus mineraalrijk, plantenrijk, dierenrijk, mensenrijk, godenrijk. En ik ga ervan uit dat er nog meer rijken zijn die we niet kennen.

    Bij de mineraalrijken is het duidelijk: de fysica en chemie. Dat komt volgens mij dat we ver af staan van het bewustzijnsniveau van de mineralen, en het feit dat ze niet zo snel bijleren, zodat hun gewoontes gedurende zeer lange tijd hetzelfde blijven. Dan ben je er dus persoonlijk niet zo mee betrokken als een naast familielid vermoord wordt.

    De wet van oorzaak en gevolg werkt dus ook in het plantenrijk of dierenrijk. Voorbeeld: Ik zie dat men, als men een bepaalde plantsoort uitroeit, er in het hele ecosysteem een instabiliteit ontstaat, waarna op deze actie (uitroeien) en gevolg ontstaat, waar een of meerdere plantensoort(en) ontstaan, die de levensruimte van de verloren plant innemen. Ook bij inbrengen van een exotische soort ontstaan er gevolgen.

    Ik heb de stellige overtuiging dat het werkt op de psyche van de mens, in zijn voelen en denken. En dat de gevolgen van bepaalde menselijke wetten en regelingen, in de praktijk van het leven uitwerken volgens de intentie waarmee ze gemaakt zijn.

    Dus als men wil bezuinigen op zorg om geld te besparen, dan zal het effect zijn dat de directe kosten wel goedkoper worden, maar dat de indirecte gevolgen de zorg duurder zal maken en het hele systeem ingewikkelder. Net zoals je een kraan moet dichtdraaien, beheersen, in plaats van met je vinger het water tegenhouden, onderdrukken. Het spuit alle kanten op. Als men regelingen maakt met de intentie om ouderen en hulpbehoevenden te helpen, zal deze emotie/empathie in de uitwerking tot uiting komen.

    Dat kan je noemen: wie goed doet, goed ontmoet, en wie het zwaard opneemt zal door het zwaard omkomen. Het is in zijn werking volgens mij neutraal.

    De beschrijving die de boeddhistische monnik over Karman gaf, daar ben ik het dus niet mee eens. Je hebt gelijk dat het op allerlei wijze geïnterpreteerd kan worden. “Karma kan positief, negatief of neutraal zijn, zo vertelde hij.” Ik ga ervan uit dat het altijd neutraal is. Tenzij je gehecht bent aan een bepaald resultaat dan spreek je van positief of negatief. Of goed en slecht.

    Ik vind ook dat het Hindoeïsme daar zuiverder in is dan het boeddhisme. (in zijn essentie) Dat betreft dan de essentie van het boeddhisme om aan het lijden (en als consequentie daarvan de wedergeboorte) te ontsnappen door de dhamma van Gautema de boeddha. Het woord “dhamma” (Pali) wordt in het algemeen hiervoor gebruikt: de “leer van Boeddha” en is dus intentioneel.

    Echter datzelfde woord in het Sanskriet is Dharma en wordt gebruikt als een aanduiding voor iets dat haast niet te beschrijven is, omdat het noch goed noch slecht is, maar volgens de intentie van de natuur(=god). Dat is met andere woorden het volgen van Tao (de weg), meegaan met de natuur. En Meister Eckhart zou zeggen: je geheel en al overgeven aan de wil van god. Ik zou zeggen: je meest innerlijke ethiek volgen. Dan wordt dus de wet van Karman onwerkzaam. Vandaar dat er zo veel spirituele tradities zijn die hechten aan het niet hechten (grapje met dubbele bodem)

    Wat betreft je geloof, Carla, dat weet ik niet natuurlijk, maar ik vermoed zo in christelijke (niet katholieke) setting. Je houd je toch bezig met bezinning en zingeving in praatgroepen? Maar ik kan het verkeerd hebben.

    Doet er niet toe, 😉

    Like

  34. Jan

    @Egbert 31 december 2015 om 16:28

    Sorry als ik in herhaling val en zeker als ik je herhaal zonder dat ik het niet doorheb 🙂

    Je schrijft “Er bestaat nog wel zoiets als een sprankje vrije wil.”
    Ja, volgens mij heel piepklein zoals ik al reeds geschreven heb 🙂
    De vrijheid is de innerlijke houding ten opzichte van je lot, of je dat accepteert, of je intern accepteert. Maar dat heeft niet direct effect op de wet van Karman, het duurt wel even voordat men totaal onthecht is.

    Je schrijft aan mij: “dan doe je er iets aan, dat gegeven, de noodzaak om te soms te moeten handelen vanuit je morele intuïtie, daar draai jij steeds omheen.”

    Klopt, ik heb het niet gehad over hoe men dient te handelen. Dat kan ik ook niet, omdat de situatie in het leven steeds anders is. Ik ga dus niet uit van een plichtenleer (deontologie) met omschreven plichten en (groeps)moraal.

    Ik verwijs dan naar de Bhagavat Gita of naar het Taoïsme: woe wei: handelen door niet handelen. Met andere woorden doen wat je moet doen volgens je meest innerlijke ethiek. Dat is voor iedereen en elk moment anders volgens mij.

    Ik zal een voorbeeld noemen waar ik net aan dacht met het schrijven over die tsunami. Je neemt het de tsunami niet kwalijk, vraagt niet naar zijn motieven of kent hem geen schuld toe. Je maakt een waarschuwingssysteem, je ontruimd een gebied, je zorgt voor vergaarbekkens om de watervloed op te vangen, maakt dijken om datgene wat beschermd moet worden.

    Op precies gelijke wijze gaat men met de “vijand” om: je handelt zonder te handelen. (niet handelen in deze zin is je doet je best, maar je verheugd je niet in de overwinning en treurt niet bij het verlies) Je doodt dus niet om een aantal geile maagden te verkrijgen in de hemel/hel of als wraak, maar omdat je de vijand (de USA en EU) duidelijk wil maken dat je handelt volgens de wet van oog om oog en tand om tand: zie de beschrijving bij Jelle v d Wal. Bedenk dat dit soort zelfmoord acties in eigen gelederen door “helden” worden gedaan. Tja, als je weinig militaire macht meer hebt dan ga je als kamikaze inzetten zoals Japan. Die Japanners gingen ook de hemel in.

    Misschien zijn we het toch wel eens (ergens).

    Nog een leuke van de wet oorzaak en gevolg: staat hier ook ergens op de hoofdsite van Paul: je wordt wat je denkt.
    Dier of god, zeg ik dan. (of evenwicht houden als je nog niet gekozen hebt) 🙂

    Like

  35. matteesdijk

    Het onderwerp maakt veel los…!
    @Jelle . Misschien moet je toch wat minder anti-Westers denken. Probeer wat analytischer te denken en minder emotioneel. Er is nooit sprake van een “good guy en een bad guy” in de menselijke geschiedenis. Het zg “westen” is superieur op alle fronten. Behalve sociale revoluties hebben wij ook revoluties in het denken meegemaakt zoals het rationalisme en zijn we vervolgens non seculier geworden. Dat was nog de allergrootste stap voorwaarts!! Hierdoor gingen wetenschap, cultuur en economie een exponentiële vlucht namen. Tja en wie superieur is laat dat merken….dat mag je dan imperialisme noemen, maar ik ben toch blij dat ik hier geen vlaggen zie van een superieure islam of superieure hakenkruizen of een superieure hamer en sikkel. De islam is helaas blijven steken in de Moorse Gouden eeuw van Zuid Spanje en heeft te kampen met haar eigen identiteit. Het cultuurgebied van de islam is namelijk inferieur , er is daar geen rationalisme geweest, geen vrije gedachte toegestaan en het is nog steeds seculier (en dat is het ergste). En tja, wie inferieur is krijgt bommen op zijn kop van de superieure macht. De islam bestaat namelijk niet als één omlijnde godsdienst zonder geweten, maar is een ratjetoe van Koranteksten die te kust en te keur door de machthebbers in haar cultuurgebied worden misbruikt. Maleisië en Indonesie zijn Pakistan en Afghanistan niet en Saoedi Arabië is Tunesië niet. Ja de islam zal als cultuurproduct dus imploderen(hoewel we alleen explosies meemaken !) en is gedoemd te verdwijnen. Dat gold al eerder voor het christendom dat in Noord Europa nu al vrijwel is verdwenen.
    Godsdiensten zijn eindig en zullen worden vervangen door nieuwe die zijn aangepast aan de tijdgeest. Waar blijft de nieuwe Messias met de God van Spinoza ?

    Like

  36. Jan

    matteesdijk 31 december 2015 om 21:32

    citaat: “Behalve sociale revoluties hebben wij ook revoluties in het denken meegemaakt zoals het rationalisme en zijn we vervolgens non seculier geworden. Dat was nog de allergrootste stap voorwaarts!!”

    Dat kan je niet menen!! Het gevolg is dat wetenschap, cultuur en economie een exponentiële vlucht namen. Het resultaat: uitputting van de wereld, verstoring van het milieu en ecosysteem, een levende planeet die koorts krijgt en dat men die pijn van de godin Gaia, moeder aarde, niet meer meevoelt. Dat men het milieu verontreinigd zonder empathie met de levende aarde. Atoombommen maakt en gebruikt, individueel egoïsme, moreel atavisme van de westerse cultuur. Onderdrukking via het geld, de mammon. Wegvagen van andere hoogstaande culturen. En het meest verschrikkelijke is de overtuiging dat god is gedood. Zoals Nietzsche zo treffend beschrijft als reactie op de betweters van de noord-west-christelijke rationele gevoelloze macht, met zijn dolle man en zijn lantaarntje op klaarlichte dag in zijn boek: de vrolijke wetenschap..

    Met je laatste zin ben ik het wel eens: “Godsdiensten zijn eindig en zullen worden vervangen door nieuwe die zijn aangepast aan de tijdgeest. Waar blijft de nieuwe Messias met de God van Spinoza ?”
    Tenminste als je de reductionistische filosofisch materialistische natuur ZONDER de inherente aanwezigheid van het goddelijke NIET ziet als de God van Spinoza.

    Dus meer als Einstein die dan verwijst naar het boeddhisme.

    Dan hecht je teveel waarde aan zijn realisme en doet zijn mystieke achtergrond te kort, volgens mij.

    De tijd van de verlichting is een herwaardering van het dianoia denken, o.k. maar tevens een verduistering van de wijsheid, Sophia die veel oorzakelijker is dan het gewone hersendenken. Daarmee is het kind met het badwater weggegooid.

    Mythos is te prefereren boven de ratio!!
    Aldus sprak Valentinus.

    Like

  37. joost tibosch sr

    Vanderwal
    Das Dritte Reich met zijn Führer kunnen we evenmin als IS, terrorisme, kolonialisme,imperialisme etcetc hoe dan ook goedpraten en zeker al niet in dankbaarheid accepteren of herinneren! Discussie hierover is geen eindeloos niet te verliezen spelletje “mens erger je niet” met een lawine literatuur als oneindig aantal inzetbare pionnen in diverse kleuren.

    @Jan, Mensen kunnen (niet anders dan) gewoon mens zijn zoals ze in de evolutie mens en mensheid zijn geworden met hun eigen bescheiden en bekende mogelijkheden en met hun vrije wil kansrijk, zij het met risico, samen verantwoordelijk menseneenheid waar te maken. Waarom zouden ze=we -ook in dit nieuwe jaar- met hun geweldige, zij het beperkte, eigenheid alsmaar onbestemd zielig moeten balanceren tussen dier en God? Het is de mysterieuze moeite waard gewoon maar mens te zijn!

    Like

  38. Jan

    joost tibosch sr 1 januari 2016 om 02:07

    Je schrijft: @Jan, “Waarom zouden ze=we -ook in dit nieuwe jaar- met hun geweldige, zij het beperkte, eigenheid alsmaar onbestemd zielig moeten balanceren tussen dier en God?”

    In plaats van alsmaar onbestemd zielig te moeten balanceren, bedoel ik eigenlijk dat de mens de keuze kan maken goddelijk te zijn of dierlijk te zijn. (of die keuze uit te stellen)

    Dat staat hier op de site:
    De Boeddha:
    Het is belangrijk om goede gedachten te hebben, want wij worden wat wij denken.

    Alleen vind ik dat ieder mens die keuze zelf moet maken, en dat bepaald wat men “goed” vindt.

    En Nietzsche schrijft ergens: (ik dacht in aldus sprak Zarathoestra) : de mens is een koord gespannen tussen het dier en de “Ubermensch” (duidt ik als halfgod of het goddelijke in de mens, het reïncarnerend ego of de katholieke engelbewaarder).
    Daarop maakt hij grappige sprongetjes terwijl de massa gespannen staat toe te kijken.
    (of zoiets)
    Deze trapezeshow van de mens in het spanningsveld tussen dierlijkheid en goddelijkheid vind ik leuker beschreven dan:
    “alsmaar onbestemd zielig moeten balanceren” 😉
    Bestaat de ziel wel? Zo nee, dan kan je niet zielig zijn 🙂

    Like

  39. Anoniem

    -@Jan,

    – …de wet van oorzaak en gevolg… : De nieuwe ‘logos’, die andere ‘god’ als enig absolute ‘zijn’ …

    Like

  40. jelle vd wal

    @ matteesdijk.
    Ik denk niet anti westers.
    Ik ben een nieuwsgierig mens, toen ik niet meer hoefde te werken had ik de tijd me te verdiepen in allerlei zaken die ik nooit zo had begrepen.
    Ik heb nooit echt geteld, maar ik denk dat ik een dertig meter boeken heb staan, in belangrijke mate over geschiedenis en politiek.
    Die lezend kom je er achter dat wat westerse media brengen op dit gebied niet meer is dan elkaar napraten, journalisten moeten heel hard schrijven om karig brood te verdienen, aan lezen komen ze niet toe.
    Op dit moment kun je dat zien aan Wolferen, de enige die een objectief verhaal over de verhouding westen Rusland schreef, en geplaatst kreeg.
    Een uitzondering, in allerlei boeken kun je lezen dat er zeker wel journalisten zijn die wel ware dingen willen schrijven, maar daarover zeggen ‘dat plaatst mijn redactie’, of ‘dan sta ik op de keien’.
    Het westen heeft zeker positieve dingen, ik zie die vooral op het gebied van wetenschap.
    Ook in het zich ontworstelen aan geloof.
    Ook kregen veel mensen in dat westen, in de 19e eeuw, door actie te voeren, invloed op politiek, en konden zich een beter leven verschaffen.
    De heisa nu over ‘schreeuwers’ ziet niet dat ‘schreeuwers’ in de 19e eeuw door geschreeuw, en opstanden, democratie voor elkaar kregen.
    Als je nu bij Joop het verhaal van een SP’er over de zwijgende meerderheid leest zie je aan de reacties dat velen een zwijgende meerderheid zien die heel iets anders wil dan deze SP regent.
    De kwalijke kant van het westen ligt vooral buiten dat westen, vanaf Columbus gingen wij de wereld onderwerpen, en dat ging niet zachtzinnig.
    Zo ging vrijwel de hele Indiaanse bevolking van N en Z Amerika er aan.
    Een gebruikelijke schatting van het aantal doden is een 100 miljoen.
    Het is geestig in de literatuur daarover te zien hoe geleerden over de joodse holocaust de genocide op de Indianen geen genocide willen noemen, dat is een joods patent.
    In de hele derde wereld verschijnen boeken over westers neokolonialisme, het lijkt wel of ik de enige ben die dat soort boeken leest.
    Omdat die boeken niet gelezen worden heeft ook vrijwel niemand in de gaten dat de vreselijke aanslagen, dat is sarcastisch bedoeld, Frankrijk heeft b.v. 7500 verkeersdoden per jaar, door onszelf worden veroorzaakt.
    Wat ik zou willen is een betere wereld, niet beheerst door het westen, met respect voor andere culturen, culturen niet uitsluitend beheerst door dollars en hamburgers.
    In die wereld zullen wij een beetje armer zijn, maar niet veel.
    De welvaart van de W Europese landen berust op kennis en organisatietalent.
    Waar volslagen idioten als Merkel en Samsom mee bezig zijn is het vernietigen van de westerse cultuur.

    Like

  41. Anoniem

    Jan Als mensen nu “zielig” zeggen, weten ze best wat ze bedoelen, zelfs als ze ook zeggen “met de ziel onder de arm lopen”.. en een gewone mens denkt dan helemaal niet aan Unter-/Ubermensch, goddelijk of engelbewaarders. Als jij dat nou ook eens als gewone mens met ons gewone geweldige menselijke voorstellingsvermogen zou doen? Dan krijg je beslist niet meer de behoefe om dan al zo broodnodig gewichtig Boeddha en Nietzsche “leeg te plukken”.

    Like

  42. Anoniem

    Vanderwal,
    Valt te raden welke recente nederlandse politicus van het jaar jij in ieder geval met vele anderen ook wel “goed zult praten”. Jij liever dan ik!
    @Jan Floep, in alle gezwinde nieuwjaarsspoed ontsnapte de anoniemerik weer eens

    Like

  43. Jan

    @Joost, anoniem deze keer weer..

    Leuke humor, Boeddha en Nietzsche als kippen leeg kaal plukken. 🙂 En dan gewichtig doen met de veren. 😉

    Moet ik denken aan het liedje: “drie veren droeg ze slechts en soms geen eens geen drie” uit “ze kon het lonken niet laten, ze lonkte naar iedere man” 🙂

    Like

  44. @Jan je schrijft: Ja, volgens mij heel piepklein zoals ik al reeds geschreven heb

    De opvattingen hieromtrent zijn nogal discutabel en een ieder hanteert hieromtrent zijn eigen opvattingen dus spreekt natuurlijk op persoonlijke titel, dat realiseer ik me wel, maar stel dat het volstrekt het geval zou zijn dat er geen vrije wil in het geding was, dus ons doen en laten volledig werd gedetermineerd door het brein, dan zou je ook niemand nog in juridische zin ergens op af kunnen rekenen, dat lijkt me geen wenselijke situatie. Maar dat betreft weer een andere discussie.

    Jan schrijft: het duurt wel even voordat men totaal onthecht is.

    Waarom zou men volledig onthecht moeten worden, men moet helemaal niks, dat klinkt zo dwangmatig, nog afgezien van het feit of dat te realiseren is, 🙂 het is voldoende om (bij tijd en wijle) oplettend te zijn, dan zou als gevolg kunnen hebben, dus erin kunnen resulteren dat men spontaan zaken vanuit een andere invalshoek gaat bekijken. Let wel, die mogelijk zou kunnen bestaan, je kunt hierin niets afdwingen.

    Jan schrijft: Ik ga dus niet uit van een plichtenleer (deontologie) met omschreven plichten en (groeps)moraal.

    Maar dat is helemaal niet aan de orde bij morele intuïtie, ik heb het idee dat je eigenlijk niet goed snapt waar deze term nu exact voor staat.

    Je schrijft: Op precies gelijke wijze gaat men met de “vijand” om: je handelt zonder te handelen. (niet handelen in deze zin is je doet je best, maar je verheugd je niet in de overwinning en treurt niet bij het verlies) Je doodt dus niet om een aantal geile maagden te verkrijgen in de hemel/hel of als wraak

    Ik ben ook wel bekend met het begrip woe wei, handelen door niet te handelen etc en een geile maagd is mooi meegenomen, maar ik kan je uit eigen ervaring verzekeren dat als het er echt op aankomt het een heel ander verhaal gaat worden, dan zit je niet meer vastgebakken aan al die opvattingen en concepten, waar jij je volgens mij continue achter blijft verschansen maar leer je jezelf pas echt goed kennen.

    @Joost slaat de spijker wel op zijn kop door te stellen: Mensen kunnen (niet anders dan) gewoon mens zijn zoals ze in de evolutie mens en mensheid zijn geworden met hun eigen bescheiden en bekende mogelijkheden en met hun vrije wil kansrijk…………………………………….
    en een gewone mens denkt dan helemaal niet aan Unter-/Ubermensch, goddelijk of engelbewaarders.

    Zo is het precies, ik weet ook wel wat Nietzsche verkondigde evenals Jezus en de Buddha, maar dat zijn hun wijsheden, niet de mijne.

    Je zit toch niet voor de kat zijn viool regelmatig een uur in de Zen dojo.

    Jij bent geen Buddha en ook geen Nietzsche en hoeft ook niets aan te nemen te geloven of te verklaren. Wat een barricades allemaal. Wil de werkelijke Jan nu eens opstaan. 🙂

    Like

  45. jelle vd wal

    @ anoniem.
    Ik stemde sinds 1990 ongeveer SP.
    Tot aan Den Uyl’s ‘maakbare samenleving’ stemde ik PvdA, daarna was ik lange tijd een zwevende kiezer, keek bij elke verkiezing welke partij me op dat moment de beste leek.
    Maar sinds 1990 dus SP.
    De enige partij met kritiek op Israel en de VS.
    De laatste keer wilde ik eigenlijk niet stemmen, maar Buma had iets geroepen over ‘het roer moet om’, mijn vrouw haalde mij over op het CDA te stemmen.
    Zoals ik verwacht had ging het roer niet om, de roerganger staat in Brussel.
    Ik ga uiteraard tegen het associatieverdrag met de Ukraine stemmen.
    Ik ben het met mezelf nog niet eens wat in 2017 ga doen, het wordt òf niet stemmen, òf inderdaad op volksmenner Wilders stemmen, de enige politicus die ons land overeind wil houden.
    Wat het zwaarst is moet het zwaarst wegen.
    Een partij als FN of Ukip hebben wij niet.
    Je leest slecht, de Islam haat van Wilders is mij een gruwel, dat kun je toch uit mijn reacties lezen.
    Die haat komt voort, neem ik aan uit de ‘zwartjes’ in Ned Indië, die z’n grootvader aan de bedelstaf brachten, door diens flessentrekkerij als bestuursambtenaar aan te geven.
    Wilders’ verblijf in Israel zal er ook wel aan hebben bijgedragen.
    Aangezien ik Israel verfoei, als onderdrukker van de Palestijnen, is Wilders dus bepaald niet mijn vriend.

    Like

  46. jelle vd wal

    Nog even, de reden niet langer SP te stemmen is de omhelzing door de SP van de migranten.
    Als we zo doorgaan hebben we binnenkort meer dan twee miljoen Moslims, die totaal niet passen in de Nederlandse cultuur, en dus zullen gaan klagen over discriminatie.
    Roemer is een goedwillende man, helaas met de hersenen van een dorpsonderwijzer.
    Vraag me af of Diederik z’n instructies krijgt van Bilderberg, die, denk ik, de Groot Europese Heilstaat denken door te drukken door de Europese culturen op te heffen in etnische conflicten.

    Like

  47. Jan

    Egbert @1 januari 2016 om 15:10

    De ware Jan staat niet op.
    Het gaat niet over mij hier op de blog.
    Het zijn slechts woorden die verworden en niet meer verwoorden.

    :).

    Like

  48. Zelfs als we het verleden, waar we niets aan kunnen veranderen, even laten voor wat het was, dan zien we de westerse landen, massale hoeveelheden olie aankopen uit de Arabische landen. Alleen krijgt de bevolking daar practisch geen cent van te zien. De (corrupte) leiders investeren in bedrijven in het westen. Blijkbaar brengt dat meer geld op. Dat de gewone man daardoor in opstand komt lijkt normaal. De gekende brutaliteiten zijn niet nodig, want de bevolking zou zeker meegewerkt hebben met de revolutionairen. Dat het niet zo verlopen is, komt door de vele verschillende sekten in de Islam. Een sekte tracht zijn visie op te leggen aan alle andere. Die zien hun macht afnemen en gaan daarom tegen werken met gekende brutale gebeurtenissen tot gevolg. De islam, in zijn vele facetten, zal gehavend uit deze oorlog uitkomen maar zeker niet onmiddelijk imploderen. Door de verkeerde strategie in hun onderwijs zullen zij wel moeilijk hun wetenschappelijke achterstand inhalen.

    Like

  49. @Jan, indirect gaat het wel over jou door de manier van waarop je probeert te verwoorden wat niet verwoord kan worden. Daarbij haal je van alles en nog wat uit de kast. Inzichten van Nietzsche tot aan de theosofie. Je schermt er als het ware mee. 🙂 Zie je dat zelf niet.

    Lees anders de posten van Joost en Carla eens goed door.

    Like

  50. Carla

    Voor allen die hier posten ( topics en reacties ) en/of alleen maar lezen:
    ‘ Vrede en alle goeds ‘, voor 2016 gewenst.

    @ Jan, ( 31 december 2015 )…… niet ‘ oorzaak en gevolg ‘ was de quote, maar ‘ heb je vijanden lief ‘.

    Was van mij natuurlijk een heel nieuwsgierig vraagje. ( over mijn geloof ) 😉
    Zoals ik al zei…..ik geloof niet zoveel meer of…..ik geloof alles, maar dan anders. 😉

    Ik hoor eigenlijk nergens bij en dus……overal.

    Like

  51. @armandmaes: dan zien we de westerse landen, massale hoeveelheden olie aankopen uit de Arabische landen. Alleen krijgt de bevolking daar practisch geen cent van te zien. De (corrupte) leiders investeren in bedrijven in het westen.

    Inderdaad betreft het een kleine elite die het voor het zeggen heeft en de massa onder de duim probeert te houden en daarvan profiteert, maar alsof de leiders van het Westen niet corrupt zijn, daar zou ik mijn vertrouwen maar ook niet teveel op stellen het is één pot nat. Uiteindelijk is en blijft Money the root of all evil. Kijk maar eens naar de onderlinge economische competitiedrang en bewapeningswedloop.

    @Jelle, vraag me af of Diederik z’n instructies krijgt van Bilderberg, die, denk ik, de Groot Europese Heilstaat denken door te drukken door de Europese culturen op te heffen in etnische conflicten.

    Gaat dit niet een beetje richting complot denken, opvang van vluchtelingen is niet verkeerd, maar ik ben wel met je eens dat “de opvang naar draagkracht” allang uit zicht is, ik gun ieder een plaats onder de zon maar we hebben ook de moraliteit om onze eigen samenleving te beschermen.
    Roemer was toch ook dorpsonderwijzer?

    Like

  52. joost tibosch sr

    Jelle

    Als Wilders het over Europa en de EU heeft en zijn (VOC) nationalisme benadrukt, zal de SP met Roemer, die toch zij het kritisch, europees en wereldwijd in verenigde naties denkt, daar -lijkt me- meer moeite mee hebben dan jij. Roemer heeft als weinig anderen ook scherp door hoe sluw Wilders nu zijn islamhaat aan zijn -tegen de EU gerichte- ouderwets blank neo-zionistisch nationalisme koppelt. En die “Grote Europese Heilstaat van Merkel”..zo overdrijven is echt niet leuk meer en riekt nog naar het al een tijd (mede door EEG en EU) vergeten anti-duitse sentiment!!

    Like

  53. @Egbert
    Het is juist dat westerse rijken ook hun rijkdom angstvallig beschermen. Toch is het leven van de gewone man er aanzienlijk beter.
    Ik heb de toestand gezien in Egypte (Luxor), in 2003, waar miljoenen aan deviezen van toeristen binnen kwamen. De achterbuurt bewoners waren straatarm en die toestand is nu nog slechter.

    Like

  54. Trouwe Lezeres

    Egbert,

    Je zegt (1 januari 2016 om 15:10 ) Waarom zou men volledig onthecht moeten worden, men moet helemaal niks, etc…
    Daarin heb je gelijk: je moet helemaal niets. Het kan niet anders lijkt me dan dat je wel weet dat als iemand een nieuw inzicht op gezag van een ander aanneemt, het -als het erop aan komt- geen knip voor de neus waard is. Zolang het niet echt verinnerlijkt is, zolang je het niet gewórden bent, zal het zijn als een kledingstuk dat je naar believen ook weer uit kunt trekken of onder druk weer uit zúlt trekken.
    Aan de andere kant is het ook zo, als je eenmaal onthecht bént, dat je dat niet meer ongedaan kunt maken. Het kan zelfs zo zijn dat je niet eens door hebt dat je onthecht bent, dat je dat pas merkt omdat je op die manier hebt gereageerd, gevoeld, hebt ervaren in een bepaalde situatie. Dat je anders reageerde, voelde dan ‘vroeger’.

    Verder: ‘Zo is het precies, ik weet ook wel wat Nietzsche verkondigde evenals Jezus en de Buddha, maar dat zijn hun wijsheden, niet de mijne.’
    Dat is natuurlijk prima, en komt op hetzelfde ‘systeem’ neer dat ik bij onthechting noemde.
    Het is nu eenmaal zo dat als iemand ontdekt heeft dat hij innerlijk veranderd is, als hij een innerlijke ommekeer heeft meegemaakt die hem innerlijke vrede en vreugde heeft gebracht, dat de boodschap, de ‘kennis’ en het inzicht, die daar de oorzaak van was, gewoon verteld wil worden. Verteld wil worden. Het gaat daarbij niet om jou als persoon die zo nodig iets wil vertellen, maar wat er met je gebeurd is, wil verteld worden. Daarom hielden b.v. Jezus en de apostelen zich ook niet stil, ze konden het niet.

    Over teksten: juist vanwege allerlei geschreven en gesproken teksten ben ik op een ander innerlijk pad terecht gekomen. Dat was bij mij geen keuze, laat staan een moeten, het gebéurde domweg. Je kunt het innerlijk geraakt worden door iets, een tekst, een muziekstuk, een kunstwerk niet tegenhouden. Je kunt het ook niet afdwingen. Ik ben juist altijd blij met verschillende teksten die hetzelfde proberen te zeggen omdat de ene tekst mij nu eenmaal meer raakt dan de andere, door de ene tekst zie ik het helderder dan door de andere tekst. Mensen verschillen nu eenmaal, de spreker en de luisteraar zullen elkaar moeten verstaan en dat is niet altijd het geval.

    Like

  55. @Jan, na overgave volgt …:-)

    @armandmaes: Daarin heb je gelijk, de levensstandaard van de gewone man in veel Islamitische landen is (in veel gevallen) vergelijkbaar met de toestand in het Europa van de dertiger jaren in de vorige eeuw. De Arabische lente kwam ook niet uit de lucht vallen.

    @Joost, ik heb persoonlijk weinig met het Zionisme op, wat jij stelt over Wilders zit inderdaad wel een kern van waarheid in.
    En dat anti-Duitse sentiment is nog lang de wereld niet uit, maar toch ook wel begrijpelijk natuurlijk.

    Like

  56. @Trouwe Lezeres je schrijft: Het kan zelfs zo zijn dat je niet eens door hebt dat je onthecht bent, dat je dat pas merkt omdat je op die manier hebt gereageerd, gevoeld, hebt ervaren in een bepaalde situatie. Dat je anders reageerde, voelde dan ‘vroeger’.

    Je kan het heel treffend beschrijven, zo is het inderdaad, zoals ik al aan @Jan schreef:
    het is voldoende om (bij tijd en wijle) oplettend te zijn, dan zou als gevolg kunnen hebben, dus erin kunnen resulteren dat men spontaan zaken vanuit een andere invalshoek gaat bekijken. Let wel, die mogelijk zou kunnen bestaan, je kunt hierin niets afdwingen.

    Maar stel dat je nooit kennis van deze teksten had gehad, zou de door jouw beschreven ervaring je dan ook toegevallen zijn?

    Ik zat de laatste maanden best wel met een groot persoonlijke probleem, wist niet hoe het op te lossen, tot ik besloot elke ochtend mijn dromen op te schrijven, een paar weken gedaan, geen touw aan vast te knopen natuurlijk, maar op een gegeven moment kreeg ik een droom met een behoorlijk sterke emotionele beleving en toen wist ik het, er viel echt een last van mijn schouders.

    Zo zie je maar dat we zelf over grote bronnen van innerlijke wijsheid beschikken.

    Dat is toch wat anders als de verklaring van neurofysiologen die stellen dat dromen slechts een ontlading van de hersenstam betreffen.

    Like

  57. joost tibosch sr

    Met de gebruikelijke nieuwjaarswensen nu het nieuwe jaar zich heeft aangediend, ook weer mijn wens dat we met al onze oude en nieuwe teksten, met onze dromen en nachtmerries, die in vreugde en angst over ons heen komen, toch onze bescheiden menselijke vrije wil en keuze blijven inzetten Met alle teksten, dromen en nachtmerries blijft de beperkte gewetensvolle keuze ten goede voor ons wakkere mensen, hoe moeizaan dan ook en ook met een “God-met-ons”, basis voor een betere mensenwereld.

    Like

  58. Trouwe Lezeres

    Egbert,

    Wat fijn dat je op zo’n manier, via dromen, een belangrijk inzicht krijgt! Het is zoals je zegt: we beschikken over grote bronnen van wijsheid, we hoeven ze ‘alleen maar’ toe te laten.
    De neurologen hoor je inderdaad niet over het belang van de betekenis die dromen kunnen hebben.

    Of ik ook zonder andermans teksten een dergelijke ervaring gehad zou hebben? Ik kan wel allerlei gebeurtenissen en omstandigheden opnoemen waarvan ik denk dat die een steentje bijgedragen hebben tot het krijgen van zo’n ervaring maar ik denk dat er net zo goed mensen zijn waarbij dat allemaal niet het geval geweest is en die net zo goed een dergelijke ervaring gehad hebben.
    Er zijn ook vast mensen die in ongeveer dezelfde situatie hebben verkeerd als ik, daar op soortgelijke manier mee omgegaan zijn maar niet zo’n ervaring gehad hebben.
    Hoe zal ik er dus iets over kunnen zeggen?
    Ik denk dat uiteindelijk, ooit, ieder mens dergelijke ervaringen zal krijgen, in elk geval het inzicht dat uit zo’n ervaring voortvloeit. De werkelijkheid is groter en ruimer en bevat veel meer informatie dan wij veelal doorhebben. De mens zelf is ook groter, grootser, ‘uitgebreider’ -als wezen- dan hijzelf meestal doorheeft. (Het is natuurlijk niet de bedoeling dat je dit bekijkt als en via het ego) Wij zien en beleven doorgaans maar een klein gedeelte van de totale werkelijkheid en zijn doorgaans teveel op de buitenkant, op de verschijningsvorm van alles gericht. Elke buitenkant heeft echter een binnenkant, een ‘energetische’ kant die allerlei informatie draagt. Niet alle informatie toont zich aan de oppervlakte, niet alle informatie toont zich op een wijze die voor ons onmiddellijk zichtbaar is of die past in onze alledaagse rationele beschouwingen. Wij zijn zo op prikkels en informatie van de buitenwereld gericht, dat we de prikkels en informatie die we via ons innerlijk kunnen waarnemen vaak niet meer opmerken. We laten ons over het algemeen te gemakkelijk overschreeuwen door pure zintuiglijke informatie en/of de werkwijze van ons verstand.

    Een nieuwjaarswens voor iedere lezer vanuit Drenthe: wij wèenst je veul heil en zegen in het ankommende jaor!

    Like

  59. Carla

    @ Jan, je zegt: ” Ik geef het op”. Mag ik je vragen…..wát geef je op? Het klinkt nu zo van ‘doel niet gehaald ‘. 🙂
    Ik hoop dat ik er naast zit.

    Like

  60. Jan

    GEACHTDE eb niet-geachte maar daaom niet minderwaaqrdeige niet-geachte lezners en lezeressen.

    IK heb teveel rpde wijn op van wege de nieuwjaarsn ijeenkomt can onze club. WSaar ik helaas de steen des aan dsrood ben. aanstiids dus. eeh aantoods . hum hum 😉 of zoiets.

    tje dus de “loge” zoals de betere broeders nzich dat noiemen.

    In antoowrd op uwscgrijven. hoog gea chte Carla.

    Ja, lees de trouwe lezeres, ze v erwoord prima dat wat ik niet kan zeggeb.

    Ik geef op, niet de srrijd mAAR de discueiie met Egbert, die ii noooti heb qwillen oieren.,s;echts een minzame dialoog. basta.
    Die eGEbert bljft mnaar in ratiobnele circels rinddraaien..alhoew2el`hum. n iet helemaal maar voor het grtoostte deel. tussen ziujn oren.

    hum hum.

    Ik hoop dat je me begrijt, met gebrek aan spiritualiteit hab ik gebruuk temeakt vbam spiri.tuqliene.(rode wijs dus)

    Ik geef et op. Als ik heb hebg over “dat waT NIET GEZGED kan wordne”” dan heb ii t over het eerste deel van de blog van paul: “godeneb enbseb”.. goden dus,

    Dat heeff Egebrt goed gezien: ik probeer te zeggen wat niet gezegd kan worden.
    Tja, dat heb je zo met goden hè ?

    Maar dan begint hij een ingewuikkelde hele redenatie over alles wat menselijm is. Net zoals Joost, met zij geweldige menselijje evolutionaire liefdesvollle enz enjz enjz niiet goddelijk maart mensleiujke waarden.

    uch uch.

    Ik vond het leuk op de nieuwjaars bijeen komt. Broederschap, ik heb veel respect voor de voorzitter.Maar wat bereft Cartla zelf, (uitleg) ik geef het op omdat ik… tja..;. wat moet iki jhu zeggen..

    hjet heeft geeh zinh.
    De moeite is voor niets, (snik) lees maar de trouwe lezeres, ik zwam maar wat.

    Voor de viool zijn kat (of zoiets?) nee egebrt, ik zit ZEN voor niks. alhoewel ik de laateste twee maanden nietzen zit. maakrt niet uir vind ik. Ik doe wat ik doe, verder niks. Doe maar wat (zonder dioel) Kan tioch ?
    zennjig. vollgens zen dus. alhoewel maakt niks uit doe maar niks.

    Paul, nedankt dat je mzo laat raasakellen (als dit blijft staan dus) Ik acht jehoog.

    Voort ieder die twijfelt over mijn psychiscge vertmogens, (of mandesinds) schrijf mij een bericht.
    Dat kan ( d8t ik ) via wikipedia. Ik heb daar geschrevenb onder mijn eigenj maan jan dus, begruiker jan dxxxxx.
    (kan je v inden op de bewerkingsgeschiedenkis van de mahaBharata laate bijdrage van mij op 1 mei m2015)\
    Biojvoorbeeld als ik naar P;izse ga, naar mijn zius. Bijvoorbeel d ofozo, Mijn vroiuw schaamt zich een rotje, als ikz wabbernet okver de brug over de maas zwalk.,

    Erh hè carla ? (gtrijns)
    Excusees (maar niet heurs0N 🙂

    Like

  61. @Jan, haha Jan, jij schrijft tenminste nog posten als je dronken bent, ik niet, dan deed ik hele andere dingen, vandaar dat ik het nooit meer ben. 🙂 Eén pilsje per dag om het eten weg te spoelen.

    We komen hier nog wel uit. 🙂

    Like

  62. joost tibosch sr

    Jan

    In jouw Maastreechtse decor zul je snappen wat de waarde is van een “goede dronk”. Zo is weliswaar moeilijk uit te maken of jouw dronk ook zo’n “goede” is. Als oudere Brabander echter -ik had het met Egbert onlangs nog over Carnaval- ken ik die dronk met al zijn geweldige lol tussen vrienden maar al te goed. Na een paar dagen onbedaarlijke Vastelaovondlol onder steeds geweldiger wordende vrienden had je sudderend nagenietend weken;lang (“Zen”)vasten nodig om samen na al die stotterende -je merkt dat niet eens meer- wijsheidsuitbarstingen weer met beide beentjes in de werkelijkheid van echte vriendschap zonder flauwe kul terug te keren.

    Like

  63. Carla

    Beste Jan, de topic geeft aan dat de Islam mogelijk gaat imploderen.
    Mag toch hopen dat dit jou niet is overkomen, gisteravond. 😉

    Like

  64. joost tibosch sr

    Zoals na het ingetogen Zenleven het opgetogen Nirwana opdaagt, onstaat met en na het Carne-vale en vastentijd (“en na het sparen van snoep”) de omhooggetrokken opgaande bevrijding van Pascha. Om inderdaad @Carla bij deze les te blijven: …en na ramadan het uitbundig oplichtend gemeenschapsleven van oorspronkelijk maangevoelige nomaden in het Suikerfeest.

    Waarom zou dat allemaal in een wetenschappelijke tijd moeten “imploderen”? Winter-voorjaar- lente met zijn verlenging van daglicht @Jan blijft wereld- en kosmoswijd onuitroeibaar natuurgevoel van mensen. Dat “ons gegeven” gevoel is niet zomaar door ons “op te geven” ..en dat wilde je ons toch zeggen?!. Of heb ik je met mijn manier van denken inderdaad niet begrepen?

    Like

  65. @Joost, het Zen leven is niet ingetogen, het is enkel, wat ik uiteindelijk op een geven moment ontdekte, een kwestie van goed opletten, het wat afstandelijk blijven observeren van je innerlijke zielenroerselen, alsof ze niet van jezelf zijn, dat vergt in het begin wel enige oefening, maar kan op den duur wel behoorlijk verhelderend gaan werken, of het tot Nirwana (oceanische gevoel?) leidt kan ik geen zinnig woord over zeggen.

    Ik mag toch niet hopen dat @Jan verzopen is in de Maas, want we horen niets meer.

    Like

  66. De Islam imploderen?
    Men onderschat echt wel dat volkscultuur een hardnekkig verschijnsel is. We worden bewust of onbewust, als kind, geïndoctrineerd door onze opvoeding. We komen daar nooit volledig van los en dat hoeft ook niet om een gelukkig leven te hebben.
    Dat geldt natuurlijk ook voor de islamitische cultuur. De verschrikkelijke uitwassen die nu in die cultuur bestaan zullen afvlakken, zij het door de huidige massale en grondige indoctrinatie, verschillende generaties zal duren.

    Like

  67. Theo

    Die Jan trok me toch even naar PD, ik krijg die tekst toch niet ontcijferd, gewoon flink water blijven drinken maar 😉
    Maar ontkom niet aan het vermoeden dat je een leuk stukje toneel speelt Jan.
    Hopelijk worden jouw goddelijkheden ook weer helder.

    Blijf het toch een wat onzinnige tekst vinden, de mens heeft de keus tussen dierlijk of goddelijk. Wat om gewoon mens te zijn? Trouwens, de term dierlijk interpreteer je dus heel negatief. Dat gevoel heb ik helemaal niet, als ik lekker erop uitga met mijn viervoeter, die is dan heerlijk “dierlijk” (met zijn snuffel.)

    Like

  68. Theo

    @Joost,
    ik ben dan zeker een van de mislukte Limburgers,
    die aan dat hele Carnaval nou net helemaal en echt helemaal niks aan vind. Ze beginnen al te toeteren als nieuwjaar net over is. Onbegrijpelijk dat Limburgers daar een heel jaar naar uitzien. Maar nu bederf ik de feestpret.

    Like

  69. armandmaes:. De verschrikkelijke uitwassen die nu in die cultuur bestaan zullen afvlakken, zij het door de huidige massale en grondige indoctrinatie, verschillende generaties zal duren.

    Ze lopen daar gewoonweg een paar honderd jaar achter, je ziet nu weer door de veelbesproken executies met name die van Nimr al-Nimr, een sjiitische heilige?, het conflict tussen de sjiitische Iraniërs en de soennitische Arabieren zich hevig hebben geïntensiveerd, dat zelfde circus hebben we ooit toch ook in Europa meegemaakt, Katholieken die afvalligen (ketters) tot de brandstapels veroordeelden nadat ze eerst door de inquisitie wreedaardig onder handen waren genomen, in feite pure barbarij. (onwetendheid is inderdaad de wortel van alle kwaad).

    Like

  70. Jan

    Het was zondagavond wel moeilijk om de juiste toetsen aan te slaan. Ik heb later gezien dat veel letters er net naast waren en dat sommige letters sneller waren dan anderen.
    Maar ik wilde toch Carla uitleg geven, waarom ik het opgegeven heb. Dat ik in benevelde staat verkeerde leek me wel een voordeel (ongeremd typen) en ik had toch ff niks te doen.

    Ik heb voorafgaande aan het opgeven, een aantal teksten geschreven en weer weggegooid. Ik kwam er niet uit, omdat alles al is gezegd. De misverstanden worden groter. De hoeveelheid tekst groeit. Het bleek me dat het steeds persoonlijker wordt.

    En we zijn ver af van het topic!

    Ik probeer mijn inzichten weer te geven: systemen te zien: werkzaamheden in de natuur. Iedereen kan dat aannemen of verwerpen, dat maakt me niet uit. Vandaar dat ik zo veelvuldig schrijf “volgens mij”. Dat is om aan te geven dat het “slechts” mijn mening is: dus niet te veel aan tillen. Ik tracht dat hermeneutisch te onderbouwen. Liefst uit zeer verschillende hoeken, dat maakt het sterker lijkt me. Inzichten in werkingen kan op de zeer lange duur met ons ietsje pietsje vrije wil en intensieve training tot gedragsverandering leiden.

    De consequenties voor het dagelijks leven moet iedereen voor zichzelf weten. Als ik het heb over vijandliefde, dan zeg ik niet dat je dat moet doen!! Misschien wel het tegendeel. Soms maak ik een grapje over de ziel, die dan serieus wordt uitgelegd en omgekeerd. Soms gebruiken we verschillende woorden, bijvoorbeeld morele intuïtie of ethisch besef.

    Ik ga niet in op de veronderstelde innerlijke houding van me, ik ga er vanuit dat zo’n oordeel over mijn innerlijk, meer zegt over diegene die dat zegt, dan over mij.
    Of ik of iemand anders, iets al eerder heeft gezegd, hoeft voor mij niet gememoreerd te worden, lijkt me ook niet erg. Ook niet of iemand het “al wist”.
    Dat ik een gewoon mens zou moeten worden lijkt me vreemd.

    even een samenvatting van mijn systeemdenken: 🙂
    De natuur werkt met oorzaak en gevolg, dus er is geen vrije wil, dus ook geen schuld, dus we zijn niet toerekeningsvatbaar. De mens bestaat niet los van de natuur: alle natuurlijke wetmatigheden treden ook op in de mens. Van de zwaartekracht voor zijn fysische en chemische elementen tot aan het placebo-effect: (geloof dat bergen kan verzetten)
    Goed en kwaad bestaan uitsluitend en alleen als een opvatting over dat wat gewenst en ongewenst is. Het ik (ego) is een illusie. (een illusie bestaat wel maar is niet de essentie)
    Natuurlijk is goddelijk (god = natuur)

    Consequenties voor de cultuur en menselijk recht zie ik als een afgeleide. Op gelijke ethische hoogte als de gedragingen in de dierenwereld, alleen iets complexer. Bijvoorbeeld een termieten heuvel.

    Even evalueren:
    Dit afglijden van het topic is eigenlijk begonnen met de opmerking van Egbert:

    “hoogste prioriteit is dat deze “beesten” snel geëlimineerd moeten worden want ze schijnen steeds meer in kracht toe te nemen. (waar blijven nu de grondtroepen, want met de bombardementen alleen gaat het echt niet lukken).”

    en via de allergie van Carla die ik heb aangeraakt “heb uw vijanden lief” en oorzaak en gevolg redeneringen en de ontkenning van goed en kwaad en het kippen plukken en Nietzsche en Boeddha zitten we in het moeras van misverstanden.

    Basta. 😉

    En ik mis Corrie.

    Like

  71. @Jan, ik reageer maar even, omdat in je post van 3-1- 20:39 mijn naam nogal eens genoemd werd. De misverstanden worden groter. De hoeveelheid tekst groeit. Het bleek me dat het steeds persoonlijker wordt.

    Dat is nu eenmaal vaak het geval als je met elkaar in discussie gaat over gehanteerde mens en wereldbeelden.
    Daarom wordt er ook vaak geadviseerd als je visites tenminste gezellig wilt houden onderwerpen als politiek en religie (levensbeschouwing) angstvallig te vermijden.

    Je schrijft: Ik tracht dat hermeneutisch te onderbouwen. Liefst uit zeer verschillende hoeken, dat maakt het sterker lijkt me

    Of schept juist verwarring, een beetje van dit en een beetje van dat maakt het vlees noch vis omdat het niet echt wordt uitgediept, en hoe weet je überhaupt dat je inzichten kloppen. Dat is niet te verifiëren. Morele intuïtie (buikgevoel) is iets anders dan ethisch besef, ethiek heeft betrekking op het kritisch evalueren van de eigen morele intuïties, dus ze niet blindelings gaan volgen, wat helaas maar al te vaak de praktijk betreft.

    Wat je ter berde brengt op dit blog weerspiegelt je innerlijke houding, dat geldt natuurlijk voor iedereen, je kunt dit niet volledig los van elkaar zien, natuurlijk zegt kritiek ook tevens iets over degene die kritiek uit, uiteindelijk is het projecteren niemand vreemd.
    Is dat erg, nee. Want zo leer je elkaar beter kennen.

    Je schrijft: Dat ik een gewoon mens zou moeten worden lijkt me vreemd.

    Ik vind het op mijn beurt weer vreemd dat jij het vreemd vind om een gewoon mens te worden, net als iedereen ben je dat in wezen al.

    Maar even kort: Je schrijft: dus er is geen vrije wil, dus ook geen schuld, dus we zijn niet toerekeningsvatbaar.

    Deze stelling vind ik zeer aanvechtbaar, maar laat ik nu even voor wat hij is.

    Je schrijft: De mens bestaat niet los van de natuur: alle natuurlijke wetmatigheden treden ook op in de mens. Van de zwaartekracht voor zijn fysische en chemische elementen tot aan het placebo-effect: (geloof dat bergen kan verzetten)

    Dat klopt.

    Je schrijft: Natuurlijk is goddelijk (god = natuur)

    Tja, dat zou zo maar eens kunnen zijn, ook een opvatting.
    vandaar geen vrije wil en ontoerekeningsvatbaar, allemaal een stukje god.

    Je schrijft: Goed en kwaad bestaan uitsluitend en alleen als een opvatting over dat wat gewenst en ongewenst is.

    Is door opvoeding en cultureel bepaald, zoiets als een universele moraal bestaat niet, maar er is (m.i.) nog iets meer, soms voel je deep down dat iets niet klopt, los van al je aangeleerde conditioneringen. Een soort van besef van goed en kwaad op een dieper level. Alsof er iets in je wakker wordt, althans dat heb ik in bepaalde situaties wel eens ervaren, hoewel ik dat niet goed kan plaatsen.

    Je schrijft: Dit afglijden van het topic is eigenlijk begonnen met de opmerking van Egbert:

    Ik zie het als off-topic maar beslist niet als afglijden, maar als jij vind dat we totaal niet toerekeningsvatbaar zijn en over geen enkele vorm van vrije wil beschikken snap ik ook wel dat je IS of Daesh rustig hun gang laat gaan.
    En natuurlijk besef ik ook wel als er met IS is afgerekend de problemen nog lang de wereld niet uit zijn.

    We knopen er maar een eind aan, nu je het zegt, Corrie heeft inderdaad al geruime tijd niets van zich laten horen.

    Like

  72. @jan
    Dat we geen vrije wil hebben, klopt niet volledig.
    Ik geef een vb.
    We willen van Amsterdam naar Rotterdam via lokale wegen. We kennen de weg niet bijzonder goed en nemen een kaart mee.
    We komen aan een kruispunt. We zijn vrij te beslissen of we links of rechts afslaan of gewoon rechtuit gaan. We nemen zelf die beslissing. Als op de weg naar links bv een wegversperring is aangebracht is, dan hebben we niet de vrije wil om links af te slaan. Iemand anders heeft beslist dat we niet links kunnen afslaan. Doen we dat toch dan zal bv onze wagen beschadigd worden of komen we terecht in wegeniswerken.
    Als we dit beeld nu toepassen op het dagelijks leven, kunnen we zeggen : We hebben de vrije wil om bepaalde dingen wel of niet te doen voor zover onze beslissing niet belet wordt door een beslissing van iemand anders. In het leven moeten we, of dat fijn vinden of niet, rekening houden met de evenmens. Kan je je voorstellen dat we onze vrije wil gaan gebruiken om willekeurig links of rechts van de weg te rijden of rode lichten te negeren? De chaos zou compleet zijn.
    Passen we dat nu toe op de islam, dan zien we dat de bevolking van de Arabische landen beperkt worden in hun vrije wil door dictatoriale leiders, die hun eigen wil opleggen aan anderen. Wat het resultaat daarvan is, daar hoef ik zeker geen tekeningetje van te maken: Oorlog, chaos, vluchtelingen, moorden, verkrachtingen, martelingen.
    Dat is het gevolg van het afnemen van de vrije wil.

    Like

  73. @Egbert
    Niet alleen onwetendheid maar ook ongeschooldheid is een wortel van kwaad. Het kwade heeft spijtig genoeg nog vele andere wortels: Hebzucht, machtswellust, haat, nijd. Ik kan het lijstje nog makkelijk aanvullen. Het komt er dus op aan de goede kanten van het leven te cultiveren met liefde, vriendschap, hulp aan mensen getroffen door ziekte of tegenslag. Dat maakt het leven zo aangenaam.

    Like

  74. joost tibosch sr

    Theo
    Als je in Limburg alleen maar(!) “Carnavalsgetoeter” hoort, gebruik je in ieder geval je (Limburgse) oren en ogen niet goed. Als Brabander met ook Limburgse ervaring hoor(de) en zie(zag) ik in ieder geval al veel meer. Het is beslist ook jammer dat je dan de mij ook bekende echt gezellige “goede (Limburgse) dronk” niet zal “smaken”! Over een gelovig (Limburgs) Carne-vale hebben we het dan nog even niet.

    Jan
    Mag ik van jou echt “niet te zwaar tillen” aan jouw alsmaar toch als dogma herhaalde “God=natuur”?! Of zeg je dat om een verdere inhoudelijke discussie te ontlopen?

    Egbert
    Ook als westerling met oosterse empathie lijkt het me mogelijk een ingetogen Zenleven te hebben met je best te vertrouwen eigen westerse zieleroerselen Maar waarom nog zo westers “afstandelijk”?

    Like

  75. Theo

    @Jan,
    datzelfde verhaal (5jan) moet je uitleggen aan ouders
    die hun kind zijn kwijt geraakt door iemands geweld,
    dat kwaad niet bestaat (is slechts een opvatting) en de mens onschuldig is, ontoerekeningsvatbaar, want hij is resultaat van oorzaak en gevolg. Daar kun je basta bij zeggen, maar ik zet daar vraagtekens bij.
    Je zet de geest helemaal buiten spel, je weet niet of vrije wil bestaat, je maakt het niet bestaan ervan meteen tot absoluut.
    Je bent eigenlijk een materialist eersteklas, vreemd dat je daar zo onnoemelijk veel spiritualiteit tegenover zet. Want je zegt dat de mens onmogelijk zich kan losmaken van de natuur, terwijl je niet weet wie de ‘eindregime’ voert van elke handeling.

    Ik vind dit soort woorden trouwens ook niet onschuldig, je zou tegen je eigen kinderen zeggen, doe maar wat je wilt, want het maakt niks uit, kwaad bestaat niet, je bent voor niks verantwoordelijk, je bent slachtoffer van oorzaak en gevolg. Dan zitten we nog met verfoeilijke rechtssystemen en gevangenisbewaarders (die zouden werkeloos worden) en we zitten met een hoop mensen die geen enkel gevoel krijgen van gerechtigheid.
    Ik zou daar nog veel meer over kunnen uiten, maar zo dadelijk voelen wat spirituele mensen zich wel zo onheus behandeld.

    Like

  76. @Joost, er bestaat niet zoiets als een Zen leven, ik heb me enigszins in de westerse en in de oosterse filosofie verdiept, om me wat breed te oriënteren en ik houd er zelf ook helemaal niet van om ingetogen leven, hoewel ik niet rook en nauwelijks drink, dat laatste heeft ook met feit te maken dat ik de katers daarop werkelijk een verschrikking vind, dan doe ik liever maar niet gezellig mee, daardoor verlies je wel kennissen en vrienden, so be it.
    Zielenroerselen zijn niet specifiek Oosters of Westers, maar menselijk, het kan geen kwaad om af en toe wat aan zelfreflectie te doen, je merkt dan ook dat het steeds in je brein on/of, on/of gaat, er wordt een soort van balans in stand gehouden, wat is er mis om af en toe eens de hectiek van je brein te observeren, daarvoor hoef je helemaal niet stil te zitten, ik ben niet westers afstandelijk???, wat je daar ook maar onder mag verstaan, tenzij je in een soort van rassenbewustzijn gelooft zoals Jung destijds deed.

    @armandmaes, omtrent over het beschikken van de vrije menselijke wil is al heel wat af gediscussieerd, we beschikken slechts over onze eigen beperkte neurologisch perceptie van de werkelijkheid, alles valt en staat met ons bewustzijn (solipsisme?) de kat van de buren ervaart de werkelijkheid waarschijnlijk op een andere manier dan jij doet, evenals een fruitvliegje, maar wat is er nu echt aan de hand, dat weten we niet, ik denk wel dat @Jan dit alles in een veel diepere context bedoelt, maar dan moet hij het zelf maar eens goed verwoorden, i.p.v. allerlei ingewikkelde termen te hanteren en verwijzingen naar bepaalde links. Het betreft vaak van die onsamenhangende verhalen waar geen touw aan vast te knopen is. En ondanks onze beperkt denken heb ik ook weinig op met @Jan zijn nihilistische redeneertrant, maar ja, zolang al die ellende de ver van je bed show betreft.

    Mensen die kinderen verkrachten en verminken liet ik meteen ophangen aan de hoogste boom. En dat vind ik geen uitglijder.

    Basta!

    Like

  77. Anoniem

    -…”God-= de natuur”…, “de natuur-= de absolute logos”…, ” God = die absolute logos” …

    Like

  78. Theo

    Anoniem,
    (wellicht Val.de brabander)
    al wel dat een mantra van u is,
    vraag ik me af of je kunt stellen God is natuur en logos,
    ik kan die bewoording nooit helemaal duiden trouwens.
    Is God natuur en de natuur oorzaak/gevolg, dan zou God dús zijn gedetermineerd tót die natuur (oorzaak gevolg.)
    En daar geloof ik niks van. God is boven-natuur.

    Like

  79. valere De Brabandere

    Theo,
    – God moet men zien als de eeuwige, absolute wetmatigheid van die eeuwige logos, als oorzaak van al, wat is .’.

    Like

  80. Jan

    Basta betekent genoeg is genoeg.
    Maar het is nog niet genoeg, want er zijn nog te grote misverstanden over wat ik bedoel. Bijvoorbeeld:
    – Ik heb nooit gezegd dat men misdadigers (of I.S-ers) niet dient te straffen. Of dat men geen oorlog zou moeten voeren of moorden.

    Dat zijn consequenties die men ten onrechte trekt uit mijn woorden. Waarschijnlijk omdat ik de verkeerde woorden heb gebruikt. Sorry. Ik heb het over oorzaak en gevolg enz enz. Maar niet over de uitwerking daarvan in het dagelijkse leven. Dat laat ik aan iedereen zelf over, om met zijn eigen lot om te gaan volgens zijn eigen karakteristiek. Geen moraal of dogma’s dus.

    Ik heb o.a. verwezen naar de Bhagavat Gita. Daar spreekt Krishna tot Arjuna over de strijd die hij dient te voeren vanwege het lot van hem als strijder. Arjuna wil liever sterven dan dat hij iemand in de oorlog doodt uit mededogen. Dan zegt Krishna tot hem: doe je plicht, doodt de vijand: dat is je lot. (dus vanwege oorzaak en gevolg) MAAR nu komt volgens mij de essentie:

    Doodt zonder te haten, wees een werktuig van god.
    (als ik het dus goed heb begrepen)

    Aanbeveling: lees eens de Bhagavat Gita.

    Op die wijze komt er een eind aan de cyclus van vergelding van wraak in haat. Volgens de wet van oorzaak en gevolg dus.

    Het is dus heel subtiel, alles blijft in de uiterlijke wereld hetzelfde functioneren, maar de subjectieve innerlijke intentie is anders. Dat is het pietsje vrije wil dat we (volgens mij dan) hebben: onze houding van acceptatie van het lot of het verzet ertegen. En of de één kiest voor bloedige haat wraak en de ander voor het met pijn in het eigen hart doden van de vijand: dat is de vrije wil van ieder. Daar kan ook geen ander over oordelen. Dat is het moeilijke begrip Dharma.

    Ik stop nu maar, want anders komt er weer een heel epistel dat verwarring veroorzaakt. Er zijn helaas nog meer misverstanden over wat ik bedoel. Maar er valt haast niet te spreken over de olifant door de blinde mannen: iedereen heeft gelijk in dit soort zaken waar woorden te kort schieten..

    Like

  81. Jan

    Joost
    Til niet te zwaar aan mij herhalende “Natuur=god”. Je denkt er anders over dat weet ik. Maar dat maakt mij niets uit. Ik vind het echt mooi als je spreekt over ABBA en Vader enzo. Ik ga een inhoudelijke dialoog, zonder gelijkhebberigheid dus, daarover niet uit de weg. Tenminste als Paul dat goed vindt, want we glijden dan weer van het topic af. Maar bedenk, dat over dit soort zaken het voorbeeld van de olifant en blinde mannen van kracht is. Stel maar een inhoudelijke vraag, dan zal ik zo goed mogelijk antwoorden, als dat in mijn vermogen ligt.

    Like

  82. Jan

    valere De Brabandere en Theo
    Over god, en logos en wat men eronder zou kunnen verstaan.
    Lees het Evangelie van Johannes.

    1. In den beginne was de logos en de logos was bij god en de logos was god.
    2. Dit was in den beginne bij god.
    3 Alle dingen zijn door de logos geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is.
    4 In de logos was leven en het leven was het licht der mensen;
    5 en het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet begrepen.

    Like

  83. Trouwe Lezeres

    Jan zegt: ‘Het is dus heel subtiel, alles blijft in de uiterlijke wereld hetzelfde functioneren, maar de subjectieve innerlijke intentie is anders. Dat is het pietsje vrije wil dat we (volgens mij dan) hebben: onze houding van acceptatie van het lot of het verzet ertegen. En of de één kiest voor bloedige haat wraak en de ander voor het met pijn in het eigen hart doden van de vijand: dat is de vrije wil van ieder. Daar kan ook geen ander over oordelen. Dat is het moeilijke begrip Dharma.’

    Je kunt je inderdaad afvragen in hoeverre we werkelijk een vrije wil hebben. Welke handelingen van ons worden werkelijk vanuit vrije wil uitgevoerd, welke gedachten komen vanuit onze vrije wil op in ons brein, omdat we voor die gedachten kiezen?
    Kunnen we onze emoties kiezen? Om het even helder, dus zwart-wit te stellen: kun je net zo vrij kiezen voor bloedige wraak als voor vergiffenis?
    Volgens mij kun je pas iemand vergeven als je daar innerlijk toe in staat bent. Als je innerlijk ertoe komt om iemand te vergeven, kun je niet meer voor bloedige wraak kiezen….
    Wat is vrijheid….
    Op wat voor manier speelt onze hersenwerking, de structuur, aanleg van onze hersenen, onze hormoonhuishouding, onze gezondheid, ervaringen uit onze jeugd, opvoeding, cultuur, opleiding, de huidige levenssituatie, etc. etc. een rol bij het nemen van een beslissing, bij het maken van een keuze?
    Als je dat allemaal in ogenschouw neemt, hoe kun je dan spreken van keuzevrijheid, van een vrije wil?

    Like

  84. @Trouwe Lezers, Op wat voor manier speelt onze hersenwerking, de structuur, aanleg van onze hersenen, onze hormoonhuishouding, onze gezondheid, ervaringen uit onze jeugd, opvoeding, cultuur, opleiding, de huidige levenssituatie, etc. etc

    T.L., je gaat nu wel wat de reductionistische kant op, maar het is inderdaad een zeer complex plaatje, zelfs onze glucosespiegel op dat specifieke moment (ik noem maar iets), want er spelen zoveel variabelen mee, zou mede van invloed op het nemen van een bepaalde beslissing kunnen zijn), daarom wordt er bij belangrijke zakelijke beslissingen eerst ook lekker gedineerd, wat remt je af als je boos wordt, daarin bestaan ook grote individuele verschillen, dat schijnt o.a. met de werking van de prefrontale cortex te maken te hebben, bij scans is gezien dat deze bij seriemoordenaars minder goed ontwikkeld is, bepaalde neurale banen zijn niet goed gelegd of ontbreken helemaal, waardoor angst en remmingen verdwijnen, maar tevens schijnt het een kwestie van nature en nurture te zijn, eigenlijk zijn ze daar nog niet echt goed uit, een complex fenomeen als de mens krijg je niet zo snel in kaart, 🙂

    Maar met onze vrije wil of een ietsje pietsje vrije wil, zijn we wel instaat om onrecht te detecteren, dat zal wel mede op evolutionaire gronden gefundeerd zijn, als ze aan jouw kinderen komen verander jij toch ook in een tijgerin, mag ik aannemen.

    Wat @Jan schrijft, geen vrije wil en niet toerekeningsvatbaar,
    misschien dat het klopt vanuit een bepaalde invalshoek, maar we zullen toch moeten roeien met de riemen die we hebben, dus een beetje met twee benen op de grond blijven staan, met een dergelijke redeneertrant zou je ook niemand meer ergens juridisch op kunnen afrekenen, want de daders konden er niet aan doen, ze werden aangestuurd door biologische processen waar ze geen grip op hadden.

    Like

  85. Jan

    @Trouwe lezeres
    Je hebt gelijk.
    Zoiets kwam aan de orde bij Egbert zeg op 1 januari 2016 om 15:10

    @Jan je schrijft: Ja, volgens mij heel piepklein zoals ik al reeds geschreven heb
    Egbert verder:
    De opvattingen hieromtrent zijn nogal discutabel en een ieder hanteert hieromtrent zijn eigen opvattingen dus spreekt natuurlijk op persoonlijke titel, dat realiseer ik me wel, maar —enz enz—-dat betreft weer een andere discussie.

    Jan schrijft: het duurt wel even voordat men totaal onthecht is.
    (dat was als understatement bedoeld het kan wel duizenden en duizenden jaren duren, en ik schrijf niet dat je er wel of niet naar moet streven)
    Dan de reactie van Egbert:
    Waarom zou men volledig onthecht moeten worden, men moet helemaal niks, dat klinkt zo dwangmatig, nog afgezien van het feit of dat te realiseren is, 🙂
    (Daar ben ik het dus eens met Egbert 😉 terwijl hij blijkbaar meent dat ik iets anders denk)

    Tja, moeilijk onderwerp die vrije wil.

    Dat bedoelde ik nu wat betreft de strijd tussen dier en god in de mens. Je hebt je dierlijke emoties en je goddelijke.agape (liefde)(onbaatzuchtige vriend en vijand liefde). Op een zeker moment ben je onderhevig aan de status quo van de natuur op dat moment met zijn karma.

    Ik ken een verhaaltje over een beekje met (g)een vrije wil. Het “levende” water stroomt zoals het stroomt, volgt de bedding en de stenen en het landschap. Het is volkomen gepredestineerd. Maar het water wil anders stromen, het tracht dat te doen, maar het lukt niet. Maar door de aanhoudende intentie van de stroming zal op den lange duur een steen op de bodem door die herhaalde subtiel veranderde stroming van plaats veranderen. Het beekje is een beetje veranderd en het gaat nu vanzelf.

    Maar het beekje bestaat eigenlijk niet als identiteit. Al heeft hij een naam zoals de geul of de dommel, met zijn eigen eigenaardigheden. Wel het levende water. Dat speelt iets later een andere rol in het schouwtoneel van het leven, in een rivier of kanaal of in de zee.
    En het water kan niet anders dan stromen dan dat het stroomt op een bepaald moment.

    Trouwe Lezeres
    “Op wat voor manier speelt onze hersenwerking, de structuur, aanleg van onze hersenen, onze hormoonhuishouding, onze gezondheid, ervaringen uit onze jeugd, opvoeding, cultuur, opleiding, de huidige levenssituatie, etc. etc. een rol bij het nemen van een beslissing, bij het maken van een keuze?
    Als je dat allemaal in ogenschouw neemt, hoe kun je dan spreken van keuzevrijheid, van een vrije wil?”

    Ik weet het niet Trouwe Lezeres.
    Ik schijf het gevoel van het hebben van een vrije wil toe aan de tijd, de dualiteit en onze illusie een afzonderlijk deel van de natuur te zijn. We zaaien nieuwe oorzaken voor latere gevolgen, dat is zeker. Volgens mij is er een piepkleine vrijheid in het moment zelf voortkomend uit ervaring door herhaling en kennisnemen van de werking van karma. Maar dat is een geloof van me.
    Het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen.

    Ik klets weer te veel, sorry.

    Like

  86. @Jan krijg je toch nog een reactie van me, je schrijft: MAAR nu komt volgens mij de essentie:

    Doodt zonder te haten, wees een werktuig van god.

    Jan, dat is gewoon weg een cultuur verschil, doden terwijl je innerlijk onbewogen blijft of zonder te haten iemand kan doden, dat gegeven wordt in het westen onder de noemer psycho-pathologie gerubriceerd, (ook een visie) terwijl het er in Dharma niet om gaat wat je doet maar met welke intentie daarbij speelt, een ieder moet zijn eigen conclusies hieromtrent maar trekken.

    Je schrijft: En of de één kiest voor bloedige haat wraak en de ander voor het met pijn in het eigen hart doden van de vijand: dat is de vrije wil van ieder

    Daar speelt nu juist de vrije wil helemaal geen rol in, daar wordt je door gegrepen, dat overkomt je, net als verliefdheid, Het heeft natuurlijk op de achtergrond wel met je temperament, karakter etc , zoals @TL al terecht schreef, te maken. Gevoelens die opwellen kun je beheersen, maar niet sturen, maar je hebt er geen grip op. Het is en blijft een zeer complexe aangelegenheid.

    Like

  87. Jan

    Egbert, je hebt gelijk. Ik bedoelde niet de volkomen vrije wil van de persoon op dat moment. Maar een pietsje dat uitwerkt na zeer lange tijd. De stoïcijnen waren elke dag bezig met het beheersen van hun emoties, dat was aardig lastig en lukte meestal de eerste fractie van seconde niet, heb ik begrepen. Zie mijn vorige bijdrage aan TL. Ik heb het weer niet goed verwoord, sorry.

    Laat ik het nog moeilijker maken, dan snap je me misschien. Het is de vrije wil van het eeuwig tijdloze goddelijke “NU” in de mens, omdat ieder mens een tijdelijk deel is van god.

    en: Ik had het niet over “juridische” aansprakelijkheid. Die heeft natuurlijk zijn zin in de maatschappij.

    Like

  88. valere De Brabandere

    -‘ God ‘ is alles en in alles ; als enig absoluut ‘ zijn’, die andere ‘logos’…; en dit ‘ alles’ …ook wij, zijn deelmomenten in dit absolute ‘zijn’…
    – Onmogelijk daar verder op in te gaan, of commentaar op te geven…

    Like

  89. Trouwe Lezeres

    Jan zegt: ‘ Het is de vrije wil van het eeuwig tijdloze goddelijke “NU” in de mens, omdat ieder mens een tijdelijk deel is van god.

    Valere zegt: ‘God ‘ is alles en in alles ; als enig absoluut ‘ zijn’, die andere ‘logos’…; en dit ‘ alles’ …ook wij, zijn deelmomenten in dit absolute ‘zijn’…’

    Dank je wel voor die zinnen! En zo is het.

    Egbert,

    De hele werking van menselijke emoties inderdaad zeer complex. Het is echter niet zo dat het slechts een cultuur verschil is of dat er persé sprake is van psychopathologie als je niet meer haat.
    Er is ook een ‘geestestoestand’ waarin je niet meer haat. Dat is een toestand waarbij het oordeel, het véroordelen, weggevallen is. Dat is een toestand waarin je als het nodig is ingrijpt om te voorkomen dat b.v. een ander iets aangedaan wordt, maar het komt niet meer voort uit haat of uit een vijandsbeeld.

    Like

  90. joost tibosch sr

    Jan
    Miste ik de topic van dit blog? 30/12 10.57 De “warmhartige Allah”van de Koran 31/12 misbruik islam door terrorisme 31/12 19.01 “ver-antwoording to Allah” en “straf van Allah” 1/1 2.07 terrorisme is geen islam; 1/1 12.06 19.07 Wilders’íslamhaat en hetze tegen islam; 4/1 17.55 ramadan en suikerfeest Oemma met nomaden maan(licht)gevoeligheid. Maar al te graag zou ik (ook als christen) het in deze barre tijden eindelijk ook eens over de echte islam willen hebben! Wat (moslim)terrorisme is en ons recht op zelfverdediging daartegen, dat weten we nu wel!

    Like

  91. Carla

    Beste @ Jan, dank voor je reactie. Ik lees met belangstelling je bijdragen en die van de anderen.

    Ik denk dat ik mij momenteel in een ander ‘speelveld’ van de beschouwing van religies bevind.
    Niet bewegend in het weten, maar meer in het ervaringsveld.

    Heb het boekje ‘ De Bhagavad GIta in het dagelijks leven’, weer eens ter hand genomen. En lees, waar ik mij bij thuis voel, te beseffen wanneer het is geschreven en voor wie. Wat niet wegneemt dat het veel wijsheid in zich draagt, ook voor de westerse mens van vandaag. Zo bezie ik ook de Tao te King , de Thora, het Nieuwe Testament en de vele andere, heilige geschriften en daaruit voortvloeiende religieuze stromingen.

    Het is, voor mij althans, de grote rijkdom aan wat die lange stoet van mensen heeft bewogen en tot uitdrukking hebben gebracht.

    Om wat? Niet, naar mijn beleving, om te zeggen ‘ zo is het ‘, maar als mogelijke handvatten om het leven van vandaag als zinvol te ervaren. Om als troost te kunnen zijn voor die momenten dat de ‘ zin van het leven’ in het duister zit. Om kracht uit te halen wanneer de moed je in de schoenen zit. Ook om de schoonheid te ontdekken, dat ondanks alle wetenschappelijke ontwikkelingen, er iets kan zijn wat van alle tijden en alle mensen is.

    Met name het zoeken naar waar je je geknecht weet of naar waar je je aan opgetild voelt.

    Zo iets! 😉

    Like

  92. Theo

    @Jan,
    Basta betekend niet genoeg is genoeg,
    basta betekend dat JIJ gelijk hebt (en daarmee basta.)
    Je zou in een dronken bui niet andermans blog moeten vervuilen met dronkentaal.
    Minder lange overdadige teksten en beknopte bezonnen goed doordachte teksten spreken althans mij veel meer aan.
    Ik heb minder met heel die zweefmodus.

    Like

  93. @Jan, en: Ik had het niet over “juridische” aansprakelijkheid. Die heeft natuurlijk zijn zin in de maatschappij.

    Jan, ons hele rechtssysteem is gebaseerd op het feit dat we verantwoordelijk zijn voor ons doen en laten, wat we als toerekeningsvatbaar benoemen, wat normaal en niet normaal is zou je ook wel weer een hele grote filosofische boom over op kunnen zetten , maar dat is nu even niet the issue.

    Leuke uitspraak van Schopenhauer in dit verband:

    Je kunt wel “doen wat je wilt”, maar “niet willen wat je wilt”.

    Of vind je deze uitspraak discutabel.

    Dat we als mens niet kunnen “willen wat we willen” want daar blijf jij waarschijnlijk aan refereren met het niet toerekeningsvatbaar zijn, dus over geen vrije wil beschikken.
    De vraag blijft natuurlijk altijd waardoor wordt de mens ten diepste wordt aangestuurd.

    En je wist waarschijnlijk wel dat er verschil bestaat tussen emoties en gevoelens, kun je trouwens je wat vinden in de Stoïsche filosofie.

    Ach @Theo, wij zijn destijds toch ook wel eens als beesten te keer gegaan op KDW. 🙂

    Ik neem aan dat @Jan zijn dierbaren ook beschermt als het er op aankomt, moet je niet beschonken zijn natuurlijk, want dan worden je reflexen veel te traag. 🙂

    Like

  94. Jan

    @Trouwe lezeres. bedankt voor je begrip. Het heeft me steun gegeven: dank je.

    @Carla, je hebt gelijk. Ik begrijp wat je bedoeld.
    Ik ben een technicus met een denkhoofd en systemen maar ook met iets anders. Ik sta met twee benen in twee werelden. Mijn hart en hoofd zijn (nog ?) niet geïntegreerd. Het gaat zoals het gaat. Ik ben daar terughoudend in: niets hoeft.
    Vanochtend tijdens de Yoga, Tai Chi en geleide meditatie, kwam mijn gevoel meer op de voorgrond. Het was een sacrale sfeer, erg mooi.
    De Dojo gaat weer open volgende week voor de zen. Ik heb niet genoeg discipline om het thuis op te pakken.
    En vrijdag krijgen we een inwijding in de club, ik kijk er naar uit. Ik weet dat het mooi zal zijn, ik ken hem persoonlijk goed.

    @Joost.
    Ik weet bijna niks van de islam. 40 jaar geleden ofzo, toen er hier nog geen moslims waren, heb ik eens de koran gekocht, ik snapte er niks van. Het enige wat ik weet is dat de grote Jihad (de strijd tegen het slechte in jezelf in je hart) veel belangrijker is dan de kleine Jihad (die de wereldse strijdbetreft tegen ongelovigen). En dat al de moslims gewoon mensen zijn, ook deel van god.

    @iedereen.
    Ik dank iedereen voor de bijdragen hier, ik heb er echt veel van geleerd. Vooral de relativiteit van het weten van mijn weten. Ik ben dankbaar dat ik weet dat ik niet weet. Maar mijn technisch hoofd wil ook wel wat.

    Dank je Paul, dat je dit mogelijk maakt, er gebeurt hier van alles. Dat is fijn.

    Like

  95. @Trouwe Lezeres, of dat er persé sprake is van psychopathologie als je niet meer haat.

    Geen gevoel van haat meer ervaren (slechts een gevoel van leegheid ervaren) kan tevens betrekking hebben op de reflectie van diepe verdrongen emoties, zoals haat en woede, we beschikken wat dat betreft over zeer veel psychologisch afweer-mechanismen.

    Maar ik denk niet dat je daarop doelde, 🙂 ik doelde ook iets anders, maar dat moet ik nog even voor je opzoeken, kan er niet zo snel een link over vinden, je refereert waarschijnlijk aan je transcendente ervaring, dat zou kunnen zijn, ik ben in deze geen ervaringsdeskundige maar als ik nu uitspraken lees zoals:

    Het is de vrije wil van het eeuwig tijdloze goddelijke “NU” in de mens, omdat ieder mens een tijdelijk deel is van god.

    Of:

    ‘God ‘ is alles en in alles ; als enig absoluut ‘ zijn’, die andere ‘logos’…; en dit ‘ alles’ …ook wij, zijn deelmomenten in dit absolute ‘zijn’…

    Met onze (on)begrensde verbeeldingskracht zijn we in staat
    door middel van het hanteren van creatief woordgebruik omtrent begrippen te reflecteren welke ons eigen bevattingsvermogen ver overstijgen, maar je zou deze uitspraken als kennisgeving kunnen aannemen, het betreffen slechts rationele conclusies, (zie ook mijn laatste zin in mijn post aan @Carla).

    @Carla, je kan het prachtig verwoorden, niet aanvallend bedoeld hoor, 🙂 maar ik zie jou zo wel op de kansel staan.

    En inderdaad, het cruciale grote verschil tussen het weten en het ervaren. Kennis heeft overigens niets met wijsheid van doen. Maar dat wist je wel. 🙂

    Like

  96. Trouwe Lezeres

    Egbert,

    Je kunt elke tekst als kennisgeving aannemen.
    Iedereen verwerkt een tekst op zijn eigen wijze, naargelang zijn aard, zijn perceptie en de omstandigheden. Ook op dit blog kun je dat dus opmerken. 🙂

    Like

  97. @Trouwe Lezeres, Iedereen verwerkt een tekst op zijn eigen wijze, naargelang zijn aard, zijn perceptie en de omstandigheden. Ook op dit blog kun je dat dus opmerken.

    Dat ben ik met je eens, het is inherent aan onze menselijke natuur om overal verklaringen voor te zoeken, ook inzake mystieke ervaringen, een dermate stroom van krachtige emotionele energie dat de zintuigen er door als het ware overweldigt worden, stel ik me zo voor, dat kun je bij het beluisteren muziek ook al enigszins ervaren, of het aanschouwen van een prachtige zonsondergang en we zijn nu eenmaal niet in staat met ons hoofd-bewustzijn, d.w.z. door nuchter intellectuele bespiegelingen.alles te kunnen doorgronden.

    Vond al een Engelstalige link over het misbruik van Zen in Japan tijdens o.a. in WWII, daar doelde ik eigenlijk op in mijn vorige post. Daar werd natuurlijk destijds tevens door Japanse Boeddhisten tegen geageerd.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Zen_at_War

    .

    :

    Like

  98. Trouwe Lezeres

    Egbert,

    We zijn steeds nogal off-topic, dus mijn laatste reactie hierover.
    N.a.v.: ‘God ‘ is alles en in alles ; als enig absoluut ‘ zijn’, die andere ‘logos’…; en dit ‘ alles’ …ook wij, zijn deelmomenten in dit absolute ‘zijn’…
    Met onze (on)begrensde verbeeldingskracht zijn we in staat door middel van het hanteren van creatief woordgebruik omtrent begrippen te reflecteren welke ons eigen bevattingsvermogen ver overstijgen, maar je zou deze uitspraken als kennisgeving kunnen aannemen, het betreffen slechts rationele conclusies,….

    en je zegt: ‘Dat ben ik met je eens, het is inherent aan onze menselijke natuur om overal verklaringen voor te zoeken, ook inzake mystieke ervaringen, ….en we zijn nu eenmaal niet in staat met ons hoofd-bewustzijn, d.w.z. door nuchter intellectuele bespiegelingen.alles te kunnen doorgronden.’

    Egbert, voor mij zijn het geen ‘rationele conclusies’ en ik hoef geen verklaringen, het is voor mij zoals het mij getoond is. Zo heb ik het, Het, ‘luid en duidelijk’ gevoeld en gezien, ervaren, dat heeft niets met rationele conclusies te maken. Je ervaart eerst, daarna geef je er woorden aan. Dat zouden ook de woorden van Jan en van Valere kunnen zijn.

    Over dat zen bericht: ik heb niet genoeg kennis van zen om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen. Het enige wat ik doe en steeds kan doen is blijven bij wat mij getoond werd en duidelijk werd tijdens mijn ervaringen. Dat was helemaal helder en heeft mijn leven een enorme onomkeerbare wending gegeven in allerlei opzichten. Dat is nu zo’n 6 jaar geleden, die invloed die dat op mijn leven (gehad) heeft is enorm en verdiept, ontwikkelt zich nog steeds.
    Ik hoop dus eigenlijk alleen maar dat mensen vooral meer naar hun eigen innerlijk gaan luisteren, léren luisteren, en zo de dingen, de waarheid ont-dekken die op die manier aan je getoond wordt, die je duidelijk gemaakt wordt. Ik ben ervan overtuigd dat iedereen via zijn eigen innerlijk kan ontdekken wat voor hem van wezenlijk belang is voor en in het leven. Het is uiteindelijk het enige pad dat iedereen dát kan laten zien waar hij op het diepste niveau naar op zoek is.

    Like

  99. Jan

    “soms voel je deep down dat iets niet klopt, los van al je aangeleerde conditioneringen. Een soort van besef van goed en kwaad op een dieper level. Alsof er iets in je wakker wordt, althans dat heb ik in bepaalde situaties wel eens ervaren, hoewel ik dat niet goed kan plaatsen.”
    Egbert, dat heb jij geschreven over je gevoel, dat je niet kan plaatsen op 5 januari 2016 om 01:15

    Ook jij weet het dus niet en voelt het wel: dat is toch mooi !! Bijzonder hè ? Dat was mijns inziens een straaltje goddelijk licht vanuit jouw binnenste Egbert.

    Dat goed en kwaad op een dieper level, zoals je schreef, deed me denken, toen ik het las, aan een droom van ongeveer 40 jaar geleden.
    Op een dag in het lab waar ik werkte kwam er een secretaresse bij me die een droom had gehad die erg belangrijk voor haar was, en ze snapte het niet. Daarom was ze naar me toegekomen, omdat ik nogal vreemde (occulte) belangstellingen had in relatie tot de andere fysici en elektronici. 😉 Of ik wist wat het betekende.

    Ze droomde dat ze in een gebouw was met veel gangen, ze wist niet waarheen ze moest gaan. Als ze naar links ging dan kwam ze uiteindelijk bij een uitgang van het gebouw op een hoge etage, waar ze omlaag zou kunnen vallen. Daar in de diepte lagen lijken en mensen die zich voedde met die lijken om in leven te blijven. In geweldige angst snelde ze naar rechts door vele gangen. Uiteindelijk kwam ze in een processie terecht van mensen met kaarsen in hun hand die naar de uitgang rechts liepen en daar ophielden te bestaan.
    Een prachtige droom hè ? Ze snapte er helemaal niks van en was bang.
    Ik weet niet meer wat ik haar als droomuitleg gegeven heb. Maar het was en is me duidelijk, of je bestaat ten koste van andere mensen, of je offert jezelf op vóór andere mensen. In beide gevallen, houd je bestaan als persoon gewoon op. Maar diep down, (en toen sprak jan niet meer, want hij kan de woorden niet vinden, want hij weet het niet meer, het was slechts een kort moment van gevoel)

    Like

  100. @Trouwe Lezers schrijft: Je ervaart eerst, daarna geef je er woorden aan. Dat zouden ook de woorden van Jan en van Valere kunnen zijn.

    Maar je evalueert een dergelijk ervaring ook, probeert het te rubriceren, meet het af aan jouw (aangeleerde) gevoel van realiteitsgehalte,
    dat lijkt me nu niet bepaald echt mensvreemd, bovendien relativeerde ik zelf al het e.e.a door het volgende te stellen: en we zijn nu eenmaal niet in staat met ons hoofd-bewustzijn, d.w.z. door nuchter intellectuele bespiegelingen.alles te kunnen doorgronden.

    Of @Jan of @Valere een dergelijke ervaring hebben gehad kan ik geen zinnig woord over zeggen, als ik ’s ochtends, net wakker, nog slaapdronken naar het Senseo-apparaat strompel genereert dat al bij mij een gevoel van gelukzaligheid. 🙂

    Ik raadpleeg regelmatig de I Tjing d.m.v. het gooien van muntjes en sta soms versteld over wat ik vervolgens in het boek lees in relatie tot mijn vraag.

    Maar we laten het hier inderdaad maar bij. ik ben blij voor je dat je het hebt gevonden terwijl ik maar blijf ronddolen in onwetendheid.

    Like

  101. @Jan, of je bestaat ten koste van andere mensen, of je offert jezelf op vóór andere mensen. In beide gevallen, houd je bestaan als persoon gewoon op.

    Dat zou inderdaad een plausibele verklaring voor de droom kunnen zijn, goed naar je zelf leren luisteren, wat meestal door externe en interne prikkels belemmerd wordt of niet goed lukt, is echt iets wat je moet proberen te cultiveren, waardoor je contact krijgt met wat in de diepere lagen van je wezen leeft, maar dat kan nogal confronterend zijn, wat dat betreft is mijn ervaring met meditatie (ik combineer het met het klassieke Yoga, niet de flauwekul die ze er in het Westen van maken) tot dusver niet altijd even prettig geweest.
    Een vroegere leraar vertelde me ooit dat je ook tijdens bepaalde Yoga houdingen gefocust op één punt moet blijven, je geest niet toestaan om te gaan zweven, probeer bijv bij looptraining je dermate op je lopen te concentreren alsof er continue gevaar dreigt en je op je hoede moet zijn, om het belanden in de zweefmodus te vermijden.

    Like

Reacties zijn gesloten.